Белгородский областной суд вынес решение по делу фермера Алексея Троценко

Защита Троценко намерена обжаловать решение суда.

Белгородский областной суд вынес решение по апелляции губкинского фермера Алексея Троценко, который пытался доказать в суде попытку рейдерского захвата его земель. Судья постановила признать договор аренды Троценко, по которому тот купил землю, действительным.

Однако областной суд лишь частично отменил решение Губкинского районного суда. Так, например, суд обязал Троценко заплатить штраф в размере 400 рублей за просрочку арендной платы соистцу Марии Черниковой, у которой он арендовал часть участка. В суде Черникова заявляла, что она не получала оплату (по договору, за аренду ей платили зерном — прим. Ф.). Позже она также отказалась от денег за участок вместо зерна. Из-за этого у Троценко якобы образовался долг перед Черниковой.

— Мы хотели, чтобы решение отменили полностью: договор аренды расторгли незаконно потому что не было оснований, мы не допускали просрочек, а деньги взыскали незаконно, потому что они были уплачены уже на момент вынесения решения суда. Они сами отказывались от получения денег. Получается, мы проиграли в этой части, а у нас остались судебные расходы. Экспертиза подлинности документа стоила 40 тысяч рублей, и получается, что мы не имеем права на это возмещение теперь. То есть, с нас взыскали долг, который мы не создавали. Мы добросовестно оплатили, теперь остались виноваты. Для нашей стороны это не выигрыш, таким решением мы не согласны и будем дальше его обжаловать, — говорят защитники Алексея Троценко.

Подделка документов без уголовного дела. Губкинский фермер в суде доказывает возможную попытку рейдерского захвата его земель

Также в суде не признали недействительным договор о преимущественном праве на субаренду, который подделал истец Александр Кирдеев и на основании которого он пытался оспорить право Троценко на покупку земли.

— Судьи заверяют, что этим договором никто никогда не воспользуется, но это не соответствует действительности, он с конкретной целью заявлялся. И получается, экспертиза установила, что срок давности не соответствует договору. Экспертиза установила, что лицо с нашей стороны этот договор не подписывало. Мы просили признать этот договор недействительным, но суд его таковым не признаёт. То есть, формально документ, который не признан недействительным, может повлечь юридические последствия. Кто-нибудь ещё завтра объявится и скажет: «У меня в 2019 году была аренда, и теперь у меня преимущественное право покупки земли», — поясняют представители Алексея Троценко.