Стоит ли винить Стрекозу из басни Крылова?

— Моей младшей дочери в школе дали задание написать сочинение про сочинение. Про сочинение неведомого ученика о басне Крылова «Стрекоза и муравей». Ульяна пошла к старшей сестре в комнату и о чём-то эмоционально поговорила. Потом пришла в комнату ко мне и говорит: «Вот сочинение дали писать про сочинение».

И зачитывает мне кусок, где автор утверждает, что пение — это тоже труд. Причём зачитывает тоном учительницы, которая произносит «А голову ты дома не забыл?». Зачитывает и ждёт моей реакции. Тут и старшая дочь в комнату подтянулась. Стоит, молчит, наблюдает.

Скриншот обсуждаемого домашнего задания для школьников

Я говорю: «Ну, Стрекоза живёт искусством, возможно, она найдёт способ пережить зиму, на Гоа улетит или ещё что. А Муравей её упрекает, будто только его деятельность заслуживает оплаты и уважения. И вообще он живёт мрачно и нудно, а она легко и в кайф. Так что я поддерживаю мнение этого ученика».

Тут старшая дочь начинает громко ржать, а Ульяна немного куксится. Спрашиваю Ладу: «Ты что-то подобное сказала?» Она: «Да, и про то, что животные и насекомые ещё не достигли того уровня, чтобы понимать, что за искусство тоже нужно платить, а Стрекоза опередила этот уровень развития. И вообще Крылов-то тоже не поля пахал, а басни писал».

Я подхватываю: «Да, и странно в образовании не учитывать современные реалии, всё большую ориентированность на производство нематериальных ценностей и предполагать, что дети должны писать сочинения, как лет 30 назад».

«Да, ну вас!», — только и сказала младшая и молча ушла в свою комнату. А мы со старшей ещё развивали свои мысли и немного вкрикивали их в закрытую дверь.