То ли долг есть, то ли его нет
С «Фонарём» связалась бывший индивидуальный предприниматель Ирина Неведрова, которая ранее жаловалась на действия судебных приставов. Они собирались арестовать её имущество за долг в 52 тысячи рублей, который появился у неё после аренды имущества у Белгородского государственного института искусств и культуры. В этот раз женщина рассказала, что она вела свою деятельность с двух ИП, одно было оформлено на её хорошую знакомую (по просьбе Ирины мы не приводим имя этой женщины — прим. Ф.), а второе — на неё саму.
По её словам, БГИИК подавал два иска в суд за неуплату аренды на два ИП, под которыми предпринимательница вела свою деятельность. По всем двум искам женщина в суде проиграла, с ИП Неведровой должны были взыскать 52 тысячи за долг перед институтом. А вот по второму иску, где ИП была её хорошая знакомая, Ирина подала апелляцию и надеется выиграть суд. Как раз по второму делу она нам прислала документы, где были описаны расчёты с контрагентами. На одном документе долга нет, а в другом — за аналогичный период уже есть (расчёты есть в распоряжении редакции — прим. Ф.). Женщина не понимает, как документы, заверенные главным бухгалтером, могут иметь такое расхождение по сальдо. Она считает, что этот долг подставной, так как она исправно платила аренду и ничего не задолжала институту.
— Я подала апелляцию как раз по этим бумагам. Эти бумаги институт предоставлял в суд — расчёт с контрагентами за 2018 и 2019 год. В одной из бумаг у меня сальдо нет, а в другой — есть. Когда в суде мой адвокат попросил показать бухгалтерские документы, они предоставили уже другие расчёты с контрагентами с долгом примерно 38 тысяч рублей. В иске институт написал, что у меня долг по оплате аренды, а в бумагах написано нулевое сальдо, — рассказывает Ирина Неведрова.
Также женщина добавила, что её адвокат в суде уточнял, как может быть такое расхождение по долгу. По её словам, на это юрист БГИИКа ответил, что видит расчёт с нулевым сальдо впервые и считает, что женщина якобы выкрала эти бумаги из бухгалтерии. Но это ещё не всё. Ирина Неведрова вспомнила случай, который произошёл с другим арендатором в 2019 году.
— В 2019 году департамент кадровой политики (в то время он был учредителем института) проводил проверку. Тогда взяли с поличным другого арендатора, которая работала длительное время без оплаты аренды платежей в летний период. Она написала заявление о том, что летом не будет работать и закрывает столовую и что аренду соответственно платить не собирается. По закону это можно сделать. В 2019 году она написала это заявление и якобы закрылась, но самом деле продолжала работать и пользоваться имуществом, коммунальными услугами. Была проверка. Акт проверки попросил предоставить мой адвокат, на что юрист института ответил, что никакого акта у них нет, и всё это только в распоряжении департамента. Он сообщил, что проверка была, но та женщина оплатила все платежи и продолжает там работать. Почему до сих пор работает арендатор, который действительно не платил аренду? И почему меня, у которой не было долгов, и мне искусственно их начислили, убрали? — задаётся вопросом предпринимательница.
«Не имеет отношение к другим ИП»
Редакция «Фонаря» направила запрос в Белгородский государственный институт искусств и культуры, чтобы узнать, почему в одном из документов в бухгалтерии сальдо по аренде нулевое, а в другом точно таком же документе за этот же период уже появляются долги.
На это первый проректор Ольга Киреева ответила, что Ирина Неведрова действовала как индивидуальный предприниматель под отдельным ОГРНИП и от своего имени, не имея корпоративного и иного отношения к деятельности других ИП. В том числе, по словам проректора, она никак не взаимодействовала с ИП, расчёты которой не совпадали по сальдо.
Также в институте дополнили, что в настоящее время в отношении Неведрой возбудили исполнительное производство, и у неё имеется установленная судом непогашенная задолженность в отношении БГИИК. На вопрос: «Правда ли, что женщина могла выкрасть документы из бухгалтерии» в институте не стали отвечать, ссылаясь на то, что все заявления и критика должны быть предварительно проверены.
Ещё «Фонарь» спросил по поводу другого арендатора, которую, со слов Неведровой, поймали за неуплату аренды. Мы пытались узнать, действительно ли такая ситуация была и почему другому предпринимателю можно работать с долгами, а Ирине — нет. На это первый проректор ответила очень сухо: «Указанный индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность в рамках договоров аренды с соблюдением их условий, согласованных сторонами, в том числе и по оплате».
А были ли нарушения со стороны судебных приставов?
Редакция также направила запрос в УФССП по Белгородской области, чтобы узнать, правда ли Ирине Неведровой пытались сломать забор сотрудники ведомства и на каком основании пристав-исполнитель явилась описывать имущество без удостоверения, формы и понятых. В ответе на запрос врио руководителя управления Елена Чанышева указала, что у ведомства на принудительном исполнении находится дело Ирины Неведровой, которое возбудили по решению Арбитражного суда Белгородской области. В решении говорится, что экс-предприниматель должна погасить задолженность перед БГИИК в размере 52,4 тысячи рублей.
По данным врио руководителя управления по федеральному закону «Об исполнительном производстве» у Ирины истёк срок для добровольного исполнения требований, поэтому судебные приставы отправились к женщине для принудительного взыскания долга. В ответе на запрос сообщается, что сотрудник ведомства направил запросы в банки и кредитные организации — именно так он выяснил, что у предпринимателя есть дом и земельный участок в Майском.
В пресс-службе ведомства указали, что Ирина Неведрова не впустила к себе приставов, поэтому акт наложения ареста на её имущество не составлялся. С их слов, если арест имущества не производился, то и присутствие понятых не потребовалось.
— Стоит отметить, что судебный пристав-исполнитель на момент совершения исполнительных действий не была аттестована и находилась на испытательном сроке, в связи с чем, не имела удостоверения и форменную одежду сотрудника органа принудительного исполнения. Обращаем внимание, что судебный пристав-исполнитель предъявил должнице копию выписки из приказа о назначении на должность и документы, удостоверяющие личность (паспорт). Кроме того, доводы о порче и ломе забора не нашли своего подтверждения. Нарушения законодательства в действиях должностных лиц не установлены, — отметила врио руководителя управления Елена Чанышева.
Напомним, что к жительнице посёлка Майский наведались судебные приставы, чтобы описать её имущество за долг в 52 тысячи рублей, который «повесил» на неё, по её словам, ректор БГИИК. Пристав-исполнитель была без формы и удостоверения, так она находится на испытательном сроке. Женщина отказалась впускать к себе домой сотрудников без документов, после чего другой пристав якобы начал ломать ей забор и замок калитки. Белгородка записала всё на видео и обратилась с заявлением в полицию.
