12 разгневанных комментаторов. «Гоняетесь за хайпом и не разбираетесь в том, о чём пишете»

Моя третья колонка в серии публикаций «12 разгневанных комментаторов». Я разбираю ситуации, когда читатели критикуют работу журналистов и медийщиков. Сегодня расскажу о случаях, когда комментаторы начинают вести себя некорректно или даже агрессивно в отношении журналистов.

Все разбираемые в колонках «12 разгневанных комментаторов» ситуации имеют под собой реальную основу. Её я дополняю схожими или близкими по теме комментариями, чтобы кейс был более полным. Первый разбор ситуации, когда читатели пишут, что журналисты якобы оболгали человека, можно прочесть здесь. Второй — о требованиях закрыть медиапродукт, который не нравится людям, — здесь.


Ситуация № 3 «Удалите последнее сообщение! Я вам не давала согласие на своё имя... **** опять ты со своей самодеятельностью? Тебе интересно знать подробности, приди, поговори, как мужик.... Слова подбирай. А порядок наведём... Засунь свою помощь себе.... о которой я тебя не просил. Займись делом... Вы шакалы. Не вам учить кого-либо адекватности, начните с себя!.. Вы не умеете работать! Гоняетесь за хайпом и не разбираетесь в том, о чём пишете! Вы разрешение спросили, чтобы использовать мой пост где-то?».

Как себя вести, если читатель или читатели ведут себя не вполне корректно (и это ещё мягко сказано)? Вопрос интересный. Можно, конечно, делать христианский выбор: после удара по правой щеке (читай: после первого некорректного поступка) подставить левую (читай: ничего не делать и позволить и дальше вести себя некорректно). А можно и ответить, причём достаточно жёстко, но при этой нейтрально — чтобы комментатору стало понятно, что его некорректная коммуникация с журналистом или редакцией недопустима.

У журналистов может быть одновременно не один проблемный герой, который чем-то недоволен и считает, что его вопрос приоритетный, что журналист не должен спать ночью, а обязан ему помочь, что он обязан что-то удалять или менять по первому желанию такого героя. Параллельно таких людей может набраться и пять, и даже десять. И ни один даже суперпрофессиональный специалист не сможет защитить себя от выгорания при «эмоциональной бомбардировке» со стороны такого количества агрессивно настроенных. Молчать на подобные выпады — значит признавать свою неправоту, хотя её может и не быть на самом деле; отвечать — тратить свои силы не на работу, а на выслушивание потока жалоб, непрошенных советов, требований и прочего.

Должен ли журналист быть психологом? Как человек, работающий с другими людьми, он точно должен обладать знаниями, как настроить человека на доверительную беседу, расположить его, задать интересующие вопросы и получить на них развёрнутые ответы. Иногда он должен погрузиться в тему и прочувствовать состояние собеседника, чтобы точнее его передать. Но при всём перечисленном журналист — это не психолог. Он не обязан выслушивать боль, эмоции, требования и жалобы каждого, кто считает, что это очень важно.

Ещё журналист не обязан брать в разработку тему только потому, что он слишком проникся историей обратившегося к нему собеседника и хочет ему помочь (иногда это желание, как в представленном выше комментарии, оборачивается против самого медийщика). Благодарности от аудитории ждать не стоит — чаще всего человека ждёт критика и возгласы недовольных: «не так вы написали, как я хотел» или «меня не так поняли, я вообще не это имел в виду», или «я вам как психологу это рассказывала, почему вы всё дословно привели, а не обработали литературно? Мне так не нравится».

В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Если вы считаете, что вам кто-то даёт право вмешиваться в работу редакции потому, что вам кажется, что вы что-то понимаете или сделаете лучше, так и делайте сразу сами — сейчас для этого достаточно каналов коммуникации. Не нужно в этом случае обращаться в редакцию и высказывать свои претензии.


Помните про то, что публичность — это не только про любовь окружающих, фанатов, поклонников, последователей и что-то ещё, это также и про ответственность за всё, что вы делаете публично. Если вы где-то выставили в общий доступ пост, который кто-то заметил и взял для публикации, не стоит удивляться, почему медийщик это сделал: у него есть право использовать информацию, которая находится в публичном доступе по своему усмотрению. Если речь идёт об истории в ограниченном доступе (например, в чате доме или закрытой странице в соцсетях, или в закрытом небольшом сообществе), то в данном случае, на мой взгляд, журналисту стоит задать вопрос автору поста о возможности тиражирования информации. Чего точно не стоит делать автору критической публикации, так это прятать пост после того, как он разошёлся, и обвинять журналистов в его тиражировании. Это не только некрасиво, но и выдаёт, что человек не несёт ответственности за свои слова.

Какую выбирать стратегию общения с аудиторией в комментариях? Общего рецепта нет: иногда тактика «успокоить разъярённого комментатора» работает, и человек понимает, что выбрал не самую правильную форму, чтобы донести свою мысль. Но иногда его может охладить только ваш жёсткий ответ — только так он поймёт, что что-то сделал или написал не так. Так что лучше всего комбинировать обе тактики, отталкиваясь от того, как именно комментатор пытается донести свою мысль, насколько он корректен, вежлив и способен к диалогу.

Нужно ли указывать человеку, который обвиняет редакцию в чём-то, что он не разобрался в ситуации? Если это так, конечно стоит. Позиция журналиста должна быть публичной и понятной. Если кто-то переворачивает ситуацию и при этом уходит от ответа на дополнительные вопросы по существу — это выдаёт слабую позицию комментатора и его попытку просто увезти разговор в эмоции, а не желание прийти к консенсусу и конструктиву.

Андрей Маслов

Почитать ещё колонки на эту тему

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter.

Похожие новости

12 разгневанных комментаторов. «Когда же вас уже закроют?»

12 разгневанных комментаторов. «Когда же вас уже закроют?»

Трое белгородцев стали победителями конкурса для журналистов и блогеров «Бал прессы»

Трое белгородцев стали победителями конкурса для журналистов и блогеров «Бал прессы»

В Белгородской области появился первый заслуженный журналист России

В Белгородской области появился первый заслуженный журналист России

Российские СМИ требуют от властей прекратить преследование журналистов. Заявление редакции Fonar.tv

Российские СМИ требуют от властей прекратить преследование журналистов. Заявление редакции Fonar.tv

Про «Кодекс журналистской чести»​ в условиях конфликта

Про «Кодекс журналистской чести»​ в условиях конфликта

Журналисты назвали имена самых богатых жителей Белгородской области

Журналисты назвали имена самых богатых жителей Белгородской области

12 разгневанных комментаторов. «Почему вы обманываете людей?»

12 разгневанных комментаторов. «Почему вы обманываете людей?»

Можно ли довериться машине?

Можно ли довериться машине?

12 разгневанных комментаторов. Почему интервью с пиарщиком может стать плохой идеей

12 разгневанных комментаторов. Почему интервью с пиарщиком может стать плохой идеей

Застойная самоцензура. Что сдерживает и поддерживает журналистов в период СВО на Украине

Застойная самоцензура. Что сдерживает и поддерживает журналистов в период СВО на Украине

Главный редактор «Вестей БелГУ» стал призёром международного конкурса для журналистов

Главный редактор «Вестей БелГУ» стал призёром международного конкурса для журналистов