В Свердловском районном суде 5 марта прошло новое судебное заседание по делу Александра Сергиенко: сторона защиты продолжает задавать вопросы главному свидетелю обвинения — бывшему другу Сергиенко Владимиру Глазкрицкому, который и заявил на бывшего мэра в правоохранительные органы, сообщив о том, что тот с него требовал взятки.
«Показания изобилуют обстоятельствами, изобличающими лжесвидетельство»
Заседание началось с того, что адвокат Александра Сергиенко Владимир Горелик обратил внимание суда на то, что свидетель Владимир Глазкрицкий в одних показаниях указывал, что у него с Сергиенко «нормальные отношения, и причин оговаривать Сергиенко у него нет», однако во время другого допроса он дал уже противоположные показания. Горелика это несоответствие удивило.
— Из протокола опроса 17 февраля 2023 следует, что в конце 2022 года вы с ним поругались, и после этого начали требовать возврата взяток и организовали запись разговора с Сергиенко на диктофон, и уже 17 марта 2023 года истребовали объяснения, которые мы вам предъявили. Как совместить ваши показания?, — обратился Горелик к Владимиру Глазкрицкому.
— Я уже говорил, что ссора произошла из-за того, что я хотел уволить его водителя, — пояснил Глазкрицкий.
— Я спрашиваю о том, что в одном месте вы говорите, что конфликтов нет и оснований оговаривать нет, а в другом документе — о том, что у вас испортились отношения, и вы поругались.
— Я уже сказал, что это произошло из-за того, что я хотел уволить водителя [Сергиенко Александра Лечаева].
Предприниматель продолжил отрицать, что у него был конфликт с обвиняемым. По его словам, Сергиенко просто «был возмущён» тем, что он решил уволить его водителя. Видно, в представлении свидетеля конфликтовать и выражать возмущение — действия, которые не могут характеризовать одни и те же взаимоотношения между людьми.
После этого судья отклонила несколько вопросов, которые защита пыталась задать свидетелю. Владимир Горелик не оставил это действие без комментария, объяснив, что все отклонённые вопросы относятся к показаниям предпринимателя, которые «изобилуют обстоятельствами, которые изобличают Глазкрицкого в лжесвидетельствовании». Тут уже не выдержала прокурор Вера Струкова — она потребовала от защитников Сергиенко не обвинять свидетеля во лжесвидетельствовании из-за того, что он говорит разное на опросах. По словам Владимира Горелика, задаваемые свидетелю вопросы позволяют объективно оценить показания Глазкрицкого.
— Попрошу сделать замечания защите в части высказывания в адрес свидетеля. Звучит слово «лжесвидетельсвование». У вас разве есть доказательства? — парировала Вера Струкова.
— Этот термин законный и правовой. У стороны защиты есть возможность говорить так, и УПК не ограничивает в этом, — ответил ей Горелик.
Защита попросила, чтобы свидетель в следующий раз привёз в суд бухгалтерские документы, так как на ряд вопросов, связанным с денежными операциями, он отвечает, что «не помнит» подробностей.
— Свидетель чётко ответил, что оснований для оговора у него нет. Он объяснил, почему возникали разногласия. Защите не стоит забывать требования УПК. Все информация, которая касается возврата денег, субсидий, не вменяется в обвинение. В удовлетворении ходатайства прошу отказать, — выразила позицию прокурор, и судья с ней согласилась, отклонив ходатайство защиты.
Ещё Струкова добавила, что год назад, 20 марта 2023 года, когда силовики задержали бывшего мэра, между ним и бывшим другом провели очную ставку, где он мог задать интересующие его вопросы, но не сделал этого. «Стенограмм не было, вопросов не было. Очная ставка была через три часа после задержания», — пояснил Сергиенко, почему не задавал вопросы Глазкрицкому.
Далее сторона защиты зачитала фрагмент ранее уже озвученной прокурором стенограммы разговора Александра Сергиенко и Владимира Глазкрицкого. Здесь шла идёт речь о долге свидетеля в 30 миллионов рублей, которые он должен вернуть Денису Гринякину и компании «Тисайд». Напомним, что в другой части стенограммы обвиняемый признал наличие долга перед Глазкрицким, но поставил перед ним условие: сперва Глазкрицкий должен расплатиться с «Тисайдом» за выполненные работы. На очередной вопрос защиты о том, почему ранее Глазкрицкий отрицал свою связь с компанией «Тисайд», он ответил, что не хотел говорить об этом, потому что «это будет ещё один эпизод [преступления], который никому не нужен».
«Если он считает, что я должен 30 миллионов, пусть подаёт в суд. Я не против. Я должен оплатить ему 15 миллионов, пусть на 15 подаёт в суд», — зачитал слова Глазкрицкого Владимир Горелик. Он обратился к свидетелю с вопросом о том, о каком конфликте идёт речь и что означают «цифры 30 и 15», о которых ранее Глазкрицкий отзывался как о «наборе цифр».
— Я то же самое могу повторить, что это набор цифр, который никакого отношения к делу не имеет. У меня нет прямых отношений с Гринякиным, это какие-то необоснованные речи. Я говорил про суд, но он не может на меня подать, у него нет со мной прямых связей. Нет ни договоров, ничего, — ответил адвокату Сергиенко Глазкрицкий.
Фото из личного архива Александра Сергиенко
«По субсидиям — просто нонсенс»
Адвокат Владимир Горелик затронул тему субсидий на строительство заправок, которые не получил Владимир Глазкрицкий из-за проблем с документами. Напомним, что сейчас полиция продолжает проверку по заявлению одного из защитников Сергиенко. В Арбитражном суде, куда обратились представители компании Глазкрицкого, чтобы оспорить решение об отказе в выдаче крупной госсубсидии, выяснилось, что компания истца подала на конкурс недостоверные документы, из-за чего Сергиенко ранее не позволил ей участвовать в конкурсе. Проверку по факту возможной подделки документов полицейские ещё не завершили. Защита бывшего мэра предполагает, что именно месть за создание проблем с получением субсидии могла быть мотивом Глазкрицкого для обращения в правоохранительные органы с заявлением на бывшего друга.
Адвокат Владимир Горелик зачитал стенограмму разговора между свидетелем и обвиняемым (далее реплики сторон помечены первыми буквами фамилий — «С» и «Г» соответственно, — прим.Ф.)
Г: Вот по субсидиям — просто нонсенс.
С: По субсидиям ты знаешь как? Потому что ты сам себя [здесь было нецензурное ругательство означающее обман].
Г: Я сам себя не [здесь было нецензурное ругательство означающее обман].
С: Ты меня просто кинул, послал. Я к твоим субсидиям отношения не имею. Не знаю, сколько там денег должно прийти, кто там в очереди, сколько вас человек.
Г: Я к тебе приходил, ты расписывал, записывал: пять человек [в очереди].
С: Это потом ты мне сказал. Мне никакого интереса в этом отношении нет. Ты попросил врезаться [в газопровод], я тебе врезал.
Г: Спасибо, Саш.
Адвокат Горелик после прочтения отрывка сразу же уточнил у свидетеля, почему тот выразился, что «по субсидиям — просто нонсенс».
— Я ничего не хотел сказать. Сергиенко же ответил, что он никакого отношения к этим субсидиям не имеет, — ответил Владимир Глазкрицкий на это.
— Почему Сергиенко сказал, что вы сами себя обманули? — снова уточнил адвокат.
— Спросите у Сергиенко, — ушёл от ответа на неприятный вопрос Глазкрицкий.
— Но из разговора видно, что вы поняли о чём речь? На вопрос Сергиенко вы ответили: «Нет, я себя не обманул», — попытался снова подойти к этой теме Горелик.
— Чем я мог обманывать? Я поэтому и сказал, что не обманывал. Мне какую-то легенду надо придумать? Я же сказал, что не обманывал его, — вновь попытался уйти в дискуссию свидетель.
«Пусть оплачивают мне такси»
Далее судья отклонила несколько вопросов стороны защиты. Адвокат Владимир Горелик выступил перед судом с заявлением.
— В предмет доказываемого входит субъективная сторона, причём она касается не только совершённого преступления, но и мотивации действий и поведения того, кто обвиняет в совершении преступления. В предмет доказывания входят обстоятельства, причины, мотивы, которыми руководствовался заявитель, когда он написал заявление на своего лучшего друга, с которым дружил почти 15 лет ... Поэтому защита вынуждена задавать вопросы, которые помогают установить характер взаимоотношений и обстоятельств, которые послужили мотивом мести ненависти и оговора свидетелем Сергиенко. Если суд лишает меня права задавать вопросы, связанные с их отношениями, защита не может реализовать свои права на защиту и не сможет в прениях доложить всю необходимую информацию уважаемому суду, чтобы обеспечить законное и обоснованное принятие решения, — заявил адвокат Александра Сергиенко.
Судья ответила, что защита «задаёт одни и те же вопросы свидетелю четвёртый день подряд и получает одни и те же ответы». Она попросила сторону защиты «скомпоновать свои вопросы».
В конце суда Глазкрицкий, ходатайствовавший о том, чтобы принимать участие в заседаниях по видеосвязи, попросил оплачивать ему такси до Белгорода из Старого Оскола. Он признался, что ему проблематично несколько раз в неделю добираться на суд.
— Я приезжаю и уезжаю, и меня нет целый день. У меня тоже есть своя работа, командировки, куда я должен ездить. Давайте по ВКСу как-то [меня опрашивать]. [Или] пусть оплачивают мне такси, и тогда я буду ездить на такси, — заявил Владимир Глазкрицкий.
— Вам заплатить за такси? — прямо спросили у него адвокат Оксана Фабрая.
— Конечно, заплатите, если у вас есть возможность. Я буду ездить. Я уже четвёртый раз здесь, — пожаловался свидетель.
— Я за такси ещё ни разу не платил. Интересно... — выразил своё мнение адвокат Владимир Горелик
— Ну, пусть тогда Сергиенко платит. Я буду по ВКСу, — заявил Глазкрицкий.
Но судья снова признала явку Глазкрицкого в суд обязательной. Следующее заседание по делу Александра Сергиенко пройдёт 12 марта. Владимира Глазкрицкого однако на нём не будет — он уезжает в «длительную командировку в Москву» до 20 марта, поэтому суд планирует опросить других свидетелей по делу бывшего мэра.
