Белгородцы добились через суд новых нормативов на отопление. На их разработку министерству ЖКХ дали девять месяцев

Белгородский областной суд обязал региональное министерство ЖКХ в течение девяти месяцев разработать и утвердить нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению. Несколько лет белгородцы пытались доказать, что действующая система расчётов устарела и может заставлять жителей некоторых домов платить за тепло больше, чем они фактически потребляют. «Фонарь» разобрался, откуда взялся спор, почему в нём фигурируют 1391 и 3920 домов и при чём здесь общедомовые счётчики.

Суд решил: нормативы всё-таки придётся разработать

27 августа Белгородский областной суд рассмотрел жалобу жителей на решение Октябрьского районного суда по спору о нормативах потребления отопления. Результат оказался принципиальным: по информации участников процесса, областной суд обязал министерство ЖКХ Белгородской области в течение девяти месяцев разработать и утвердить нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению. При этом требования к губернатору и правительству области суд не удовлетворил. На карточке дела говорится, что новое решение судья принял в связи с тем, что прошлое было принято с «нарушением или неправильным применением норм материального права».

Скриншот сайта с результатом рассмотрения дела в Белгородском областном суде, скриншот oblsud--blg.sudrf.ru

Таким образом, жители не добились удовлетворения всех своих требований, но получили главное, ради чего и затевался спор: у профильного ведомства появилась установленная судом обязанность подготовить нормативы. Полный текст апелляционного определения на момент подготовки этой публикации у «Фонаря» отсутствует, поэтому детали мотивировки суда мы пока не приводим. Напомним, что ранее мы рассказывали о том, как иск жителей рассматривали в Октябрьском районном суде.

«Платим по нормам, которых нет». В Белгороде продолжают спор о начислениях за отопление — теперь дело ушло в апелляцию

В Белгороде продолжается один из самых затяжных коммунальных споров последних лет — о нормативах потребления отопления. После решения Октябрьского районного суда, который отказал в удовлетворении коллективного иска, сразу две стороны — и белгородская прокуратура, и сами жители — подали апелляции. Причём спорят они об одном и том же, но с разной логикой и акцентами. Разбираемся, что именно они пытаются оспорить.

История, однако, интересна ещё и тем, что происходило до этого решения.

А что не так с нынешними нормативами?

Чтобы понять суть спора, нужно разделить два способа расчёта платы за отопление. Если в доме установлен общедомовой прибор учёта тепловой энергии — ОДПУ, — можно узнать, сколько тепла дом действительно потребил. Если счётчика нет, плата рассчитывается исходя из норматива.

Один из участников разбирательства — старший дома №40 на улице Николая Чумичова Леонид Иванов. Ещё в марте 2025 года он просил областных чиновников предоставить подробную информацию о многоквартирных домах: разделить их по этажности, возрасту, наличию общедомовых счётчиков, утеплению фасадов, индивидуальным тепловым пунктам и другим характеристикам.

Министерство ЖКХ ответило, что такого анализа Фонд содействия реформированию ЖКХ не проводил — «ввиду отсутствия необходимости». При этом ведомство предоставило другую статистику: с 2014 по 2024 год капитальный ремонт прошёл в 2 683 домах. Среди них в 1 165 домах без утеплённых фасадов и ещё в 372 домах с утеплёнными фасадами общедомовых приборов учёта тепла не было.

Жители на основании этой таблицы подсчитали: среди этих 2 683 домов ОДПУ могли иметь примерно 1245 домов. Но потом появилось другое число.

1 391 против 3 920

Во время судебного разбирательства министерство ЖКХ представило расчёты, в которых, по данным административных истцов, фигурировал примерно 1391 дом с ОДПУ: 1162 дома, построенных до 1999 года, и 229 — после. А Белгородстат сообщил истцу — Леониду Иванову — совсем другие данные.

На 1 января 2025 года в Белгородской области насчитывалось 6226 многоквартирных домов, из которых 3920 были оборудованы общедомовыми приборами учёта тепловой энергии. Ещё для 2242 домов указывалась потребность в их установке. То есть между двумя массивами данных возникла разница почти в три раза.

В июле «Фонарь» напрямую спросил у областного правительства, откуда она взялась. Но ответ чиновников не прояснил происхождение разницы. В министерстве сообщили, что не знают, о каких именно домах говорится в статистике Белгородстата. Расчёт, представленный суду, ведомство назвало не окончательным, а рабочим. Кроме того, в пресс-службе правительства сообщили «Фонарю», что база данных для расчёта нормативов заполнена не по всем муниципальным образованиям области, в том числе не полностью собрана информация о количестве домов с общедомовыми приборами учёта. И главное: по состоянию на лето 2026 года эти сведения ещё актуализировали.

Иными словами, на момент судебного спора у министерства не было полностью сформированной актуальной базы, которую само ведомство считает необходимой для расчёта новых нормативов.

«А за какой период вы считаете?» — конкретного ответа нет

Мы также спросили министерство, данные за какой период оно использует. Ведомство ответило, что исходная информация обновляется, но конкретного временного периода не назвало. Министерство сослалось на федеральное постановление №306 и пояснило: в нём не указано, сведения именно за какие годы необходимо брать для расчёта нормативов.

На вопрос о том, откуда вообще берутся цифры, ответ был более конкретным: информацию министерству предоставляют администрации муниципалитетов. А на вопрос, как проверяется её достоверность, чиновники сообщили:

«Данные предоставляются в Министерство официально за подписью уполномоченных лиц».

То есть из ответа не следует, что ведомство проводит отдельную сверку сведений муниципалитетов с данными Белгородстата, ресурсоснабжающих организаций или другими источниками.

Почему нельзя посмотреть исходные данные?

«Фонарь» попросил предоставить обезличенный перечень домов, на основании которых рассчитывались нормативы: муниципалитет, адрес, год постройки, этажность, материал стен, площадь помещений и фактическое потребление тепла по ОДПУ. Министерство его не предоставило.

Ведомство объяснило, что это большой массив исходных данных обо всех домах области с централизованным отоплением. При этом приказ об утверждении нормативов после его принятия должен быть опубликован. Министерство также сообщило, что перечень домов со всеми характеристиками уже передавался суду и стороны процесса с ним знакомились.

В обоснование отказа редакции ведомство сослалось на федеральный закон №8-ФЗ о доступе к информации о деятельности государственных органов: если для ответа требуется обобщение, анализ или другая аналитическая работа, непосредственно не связанная с защитой прав заявителя, госорган вправе не предоставлять такую информацию.

Выходит интересный момент: цифры используются государственным органом для подготовки норматива, который влияет на коммунальные платежи жителей, но увидеть исходный массив данных жители и журналисты пока не могут.

Сколько белгородцы могут переплачивать?

Самый чувствительный вопрос во всей истории — сколько составляют переплаты за отопление. Но сразу обратим ваше внимание: важно не перепутать расчёты жителей с установленным государством или судом фактом. Иванов и другие подавшие в суд иск белгородцы собрали сведения о фактическом потреблении тепла в нескольких домах с ОДПУ и сравнили их с объёмами, которые получились бы при применении норматива.

По представленным «Фонарю» расчётам, разница в отдельных домах получается значительной. Например, для одного из исследованных домов площадью около 3 468 квадратных метров авторы расчёта получили за отопительный сезон 2024/2025 года фактическое потребление 257,995 гигакалории. Расчёт по нормативу дал бы 624,294 гигакалории. Разница — более 366 гигакалорий, или примерно 142 процента от фактически потреблённого объёма. При использованном авторами тарифа разница в деньгах составила почти 898 тысяч рублей за один сезон.

Есть и другие примеры. Для дома площадью 1 185 квадратных метров расчёт жителей показывает фактическое потребление 152,872 гигакалории в сезоне 2025/2026 против 241,746 гигакалории при применении норматива. Расчётная разница — около 248 тысяч рублей за сезон.

Однако экстраполировать эти цифры на все дома Белгородской области нельзя. Дома отличаются по конструкции, этажности, утеплению, погодному регулированию, площади и другим характеристикам. Более того, часть исходных данных в представленной жителями таблице прямо обозначена как неофициальная. Например, именно так помечены сведения по некоторым домам в Разумном. Поэтому сейчас корректнее говорить не о доказанной переплате для всех жителей, а о другом: собранные примеры показывают, почему вопрос об актуальности нормативов имеет вполне конкретную цену в рублях.

Причём здесь утеплённые фасады?

У Леонида Иванова есть ещё одна претензия к прежней системе капремонта. Из ответа министерства следует, что среди домов, где с 2014 по 2024 год проводился капремонт, 372 дома получили утепление фасадов, но при этом не имели общедомового прибора учёта тепла. Если утепление действительно снижает расход тепла, но дом продолжает платить не по фактическому потреблению, а по нормативу, экономический эффект для жильцов может оказаться совсем не таким очевидным.

Для сравнения Иванов приводит установленные областным правительством предельные цены 2015 года. Тогда утепление одного квадратного метра фасада оценивалось максимум в 2 548 рублей, установка общедомового прибора учёта тепловой энергии — в 109 671 рубль, индивидуального теплового пункта — в 468 684 рубля.

На примере своего дома Иванов пытается доказать, что в некоторых случаях установка ОДПУ и системы погодного регулирования могла оказаться экономически эффективнее дорогостоящего утепления. Но это именно позиция и расчёт жителя, а не вывод суда или независимой технической экспертизы. Из имеющихся у «Фонаря» документов нельзя сделать вывод, что утепление всех 372 домов было ненужным или экономически неэффективным.

А что будет теперь?

До сих пор министерство объясняло, что в муниципалитетах продолжают применяться нормативы, действовавшие ещё по состоянию на 30 июня 2012 года. Для Белгорода, например, ведомство указало норматив 0,015 гигакалории на квадратный метр в месяц при равномерном начислении платы в течение года.

Правительство также сослалось на изменения федерального законодательства конца 2024 года, которые позволяют до истечения переходного периода продолжать использовать при расчёте платы прежние нормативы. Но теперь появился новый фактор — решение областного суда.

Министерству дали девять месяцев на то, чтобы перейти от многолетней дискуссии об исходных данных к конкретному результату: разработать и утвердить нормативы. Причём сделать это предстоит в ситуации, когда само ведомство признаёт, что необходимая база всё ещё актуализируется, сведения собраны не по всем муниципалитетам, а количество домов с ОДПУ в материалах министерства и данных Белгородстата существенно различается.

Именно поэтому следующие девять месяцев могут оказаться не менее важными, чем суд, который в итоге встал на сторону жителей. Теперь вопрос уже не в том, нужны ли Белгородской области новые нормативы. После решения областного суда ответ на него фактически получен. Вопрос в другом: на каких данных их посчитают — и сколько после этого белгородцы будут платить за тепло.