В редакцию обратилась жительница Таврово Наталья М*. Она рассказала, что её 14-летнего сына Захара обвиняют в покушении на убийство восьмилетнего ребёнка (по данным белгородского Следкома, потерпевшему было семь лет — прим. Ф.). Женщина говорит, что её сына подставили, и он невиновен. Сам Захар уже около трёх месяцев находится в СИЗО.
«Он, наверное, убежал. Ищите его»
1 ноября Захар вместе с младшим братом ушли в магазин. В это время домой к Наталье пришли четверо полицейских. Они поинтересовались, где её старший сын. Полицейские попросили Наталью позвонить детям и вернуть их домой, «особенно старшего»
— Я позвонила младшему сыну и попросила вернуться. Когда я позвонила ему, мальчики уже выходили из магазина, им до дома идти оттуда около 200-300 метров. Их долго не было. Потом пришёл младший сын, но без Захара. Полицейские на это: «Он, наверное, убежал, идите его ищите», — рассказывает Наталья.
После этого женщина начала поиски сына. Спустя два часа Наталье позвонил муж и сказал, что полицейские пришли к ним домой и заявили, что Захара задержали.
— Люди, которые живут рядом, потом рассказали, что его задержали возле школы. Скрутили, посадили в машину и увезли. Я приехала к зданию ОВД, стояла под дверьми около двух часов — меня не пускали. Потом меня всё-таки пустили и усадили на скамейку, но увидеться с сыном не дали, — говорит женщина.
В это время Захара, по словам Натальи, увели на допрос, где он провёл около двух часов. К сыну Наталью так и не пустили, а полицейские сказали женщине, что её сын якобы убил другого ребёнка (на самом деле уголовное дело было возбуждено по статье о покушении на убийство — прим. Ф.).
— Он был очень напуган. У моего сына заболевание, задержка ментального развития, и у него от страха начался нервный тик. Он просто молчал и очень быстро хлопал глазами. Поговорить с сыном один на один мне так и не разрешили, а когда я спросила, будет ли у моего сына адвокат, мне сказали: «Он вам не нужен». Всё это продолжалось до двух-трёх часов ночи, пока не пришел незнакомый мужчина и не сказал ему писать явку с повинной, — вспоминает женщина.
Как рассказывает мать, мужчина диктовал ребёнку его показания и не слушал мальчика, когда он пытался объяснить, что не нападал на пострадавшего ребёнка.
— Начальница отдела ПДН сказала моему сыну: «Нет, ты говоришь неправду. Говори так, как мы тебе сказали». Он переписывал эти показания около 3-4 раз под диктовку. После этого мне сказали, что на ночь он останется в отделе, и уже около 5 утра мы поехали к судмедэкспертам, — рассказывает Наталья.
У Захара сняли отпечатки пальцев и потожировые следы, после этого его отправили в СИЗО. К 11:00 Наталью вызвали в Следственный комитет, где она ждала приёма на четыре часа, после чего женщине сообщили, что её сына всё это время допрашивали с 9 утра.
— Потом приехал адвокат по назначению, я все-таки добилась этого. Мы поехали на проверку показаний на месте. Там следователь давила на моего ребёнка, задавала наводящие вопросы, и где-то часов в 10, когда это всё завершилось, мне разрешили отдать одному из конвойных бутерброды, чтобы ребёнок элементарно покушал, — объясняет Наталья.
Иллюстрация t.me/GPT4Telegrambot
«Захар — лох, я его вместо себя посадил»
На месте выяснилось, что Захара обвиняют в покушении на убийство восьмилетнего ребёнка. Всё произошло на промышленной зоне в Таврово. Захар дружил с пострадавшим ребёнком. В момент прогулки 1 ноября дети поругались и затем Захар якобы полоснул ребёнка канцелярским ножом по горлу. Прохожие нашли ребёнка и вызвали скорую.
Прохожий, нашедший Захара, рассказал, что выбрасывал мусор недалеко от дома, когда увидел, как от заброшенных сараев уезжает мальчик лет десяти, а из самих сараев кто-то зовёт на помощь. Там он нашел пострадавшего ребёнка.
— Подойдя на крик к одному из сараев, я увидел внутри сарая ранее незнакомого мне мальчика, на вид примерно семи лет. У него была порезана шея, кожа на шее была завёрнута, текла кровь. Я сразу же схватил мальчика за руки и понёс к нам во двор. Пока мы ждали врачей, мальчик говорил, что его имя Кирилл, называл имя Захар, упоминал какую-то площадку и больше ничего не говорил, — говорится в показаниях свидетеля.
Сам пострадавший не смог подтвердить невиновность Захара в своих показаниях, но Наталья считает, что на него также надавили полицейские. В показаниях пострадавшего сказано, что он гулял с друзьями после школы, когда к нему подошёл Захар. По словам мальчика, они с Захаром не дружили и не общались до этого, но мальчик решил пойти с ним. Захар на своём велосипеде якобы отвёз его к заброшенным сараям, «в своё убежище». После этого по непонятной причине Захар якобы провёл острым предметом по шее мальчика, потом не давал ему уйти и сбросил пострадавшего в яму со строительным мусором. При этом в показаниях пострадавшего сказано, что никакого конфликта между детьми не было.
— У него дислексия, его речь очень тяжело разобрать, это не речь восьмилетнего ребёнка. Как я поняла, мальчик просто расписался в том, что написали следователи. Я думаю, что восьмилетний ребенок не начнёт давать показания со слов «по существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее...», — поясняет Наталья М*.
3 ноября Захара определили в СИЗО, где он находится по сегодняшний день. Уже 11 ноября, на свидании с сыном, Наталья услышала версию Захара. Мальчик рассказал маме, что покушение на убийство якобы совершил не он, а другой подросток, о чём он неоднократно говорил полицейским.
— Со слов сына, это совершил другой ребёнок, и он говорил об этом. Захара, оказывается, задержали ещё в тот момент, когда он вышел из магазина. К нему подъехали несколько сотрудников в штатском и повезли его на хозпостройки. Со слов моего ребёнка, это совершил другой мальчик, и он им рассказывал об этом, но они, видимо, решили, что если у моего ребёнка задержка в психическом развитии, то он более податливый и соглашается со всем, поэтому нужно сделать виновным его. Он говорил об этом и сотрудникам СК, и полиции, и адвокату. А этот мальчик, на которого указывает Захар, в школе в компании других ребят рассказывал: «Это я сделал, а Захар — лох, я его вместо себя посадил». Об этом я узнала от младшего сына, — утверждает Наталья.
«Создавалось ощущение, что он вспоминает, что ему нужно сказать»
Как говорит Наталья, к делу приобщены около десяти показаний её сына, которые противоречат друг другу. Женщина считает, что это объясняется тем, что её сын давал показания под давлением.
— Например, сын давал противоречивые показания по поводу канцелярского ножа. Сначала он рассказал, что нашёл его, потом — что купил. В итоге он сообщил, что нашёл нож, спрятал его на дереве, потом снял его с дерева и совершил нападение. Другой ребёнок, который был свидетелем, говорит, что нож вообще принадлежал пострадавшему ребёнку, — перечисляет нестыковки Наталья.
Во время первого допроса Захар рассказал, что играл с мальчиком на площадке в тот день, потом Захар случайно толкнул его, и мальчик сказал, что «мама Захара тупая». После этого Захар якобы отвёз мальчика на гаражи, где подросток «сделал удушающий приём рукой, подставил нож к горлу, а когда он начал вырываться, то он нечаянно чирканул его». Он также поделился, что с пострадавшим мальчиком они дружили около года до происшествия.
Мама комментирует показания сына так: «Захар отвечал заторможенно и долго думал перед ответами. Создавалось ощущение, что он вспоминает, что ему нужно сказать. Вид у него был примерно такой же, как в те моменты, когда мы с ним во время уроков учим стих, и он не может вспомнить, что говорить дальше».
Недавно на свидании с Захаром женщина узнала версию произошедшего от сына. Наталья утверждает, что её ребёнок взял на себя вину под давлением.
— Он сказал: «Мама, когда ты позвонила мне и сказала идти с Ozon домой, возле школы меня остановила машина, вышло двое дядей. Они спросили, я ли Р* Захар. Потом они посадили меня в машину и повезли к гаражам. Я объяснял им, что это не я сделал, я туда не заходил, а они кричали, давили: „Твоя мама 500 тысяч заплатит“. Я испугался, откуда у тебя могут быть такие деньги?» — пересказывает слова сына Наталья.
По словам женщины, её сын также рассказал, что его заставили приехать к заброшенным сараям вместе с пострадавшим мальчиком. Это якобы сделал подросток, который сообщал, что на самом деле он напал на ребёнка. Как рассказал Наталье Захар, «он схватил мальчика, а сам Захар испугался и уехал домой на велосипеде».
Женщина считает, что правоохранительные органы могли некорректно провести предварительное расследование. По её словам, полицейские пытаются «не раскрыть преступление и привлечь виновного, а повысить показатели раскрываемости».
— В Следственном комитете у меня лежит стопка жалоб на следователя, на начальника следователя, жалоба в прокуратуру на следователя. Я пыталась попасть на приём к руководителю Следственного Комитета Белгородской области, но меня просто не пускают, а в приёмной говорят, что руководитель меня принимать не будет, потому что он якобы не хочет, и у него нет на это времени, — утверждает Наталья М*.
Что говорят об уголовном деле в СУ СК по Белгородской области?
Мы направили в белгородский Следком запрос, чтобы разобраться, что же произошло между подростками. Вот, что мы спросили:
- Расследуется ли в настоящее время уголовное дело по факту покушения на убийство восьмилетнего ребёнка, где подозреваемым проходит несовершеннолетний Захар? Если да, то при каких обстоятельствах было совершено покушение? Были ли при этом свидетели? Если да, то участвовали ли они в даче показаний?
- Как сильно пострадала жертва покушения? Какие травмы он получил?
- Почему подозрение в совершении покушения пало на 14-летнего Захара? Подтверждают ли его виновность свидетели, если они есть? Указала ли жертва нападения на виновность Захара? Какие доказательства вины Захара установило следствие?
- По информации родственников Захара, другой подросток, также присутствовавший в момент нападения, неоднократно заявлял о том, что на самом деле это он напал на ребёнка, а не Захар. Известно ли следствию что-то об этом, проходил ли он подозреваемым по делу?
- Мама подростка заявила, что на него якобы оказывали давление во время следствия? Были ли обращения по этому поводу? Соответствует ли эта информация действительности?
Ответ на наш запрос был довольно лаконичен: в пресс-службе ведомства подтвердили, что в настоящий момент расследуют уголовное дело по факту покушения на убийство 7-летнего потерпевшего (возможно, в момент совершения преступления, мальчику было семь лет, поэтому возраст разнится — прим. Ф.).
Что же касается оставшихся четырёх вопросов, то по ним ответ был единым:
— В рамках расследования уголовного дела следователями регионального управления СК устанавливаются все обстоятельства произошедшего. В интересах следствия иная информация по данному уголовному делу представлена быть не может, — ответили нам в пресс-службе СУ СК по Белгородской области.
Редакция продолжит следить за этим делом.
