Ниже мы приведём те вопросы, которые мы задали пресс-службам ведомств, и их ответы. Большинство вопросов были похожие, поэтому мы не будем их повторять, только дополнительно приведём те, которые были индивидуальные для каждого из силовых ведомств.
Общие вопросы
- Какие современные технические средства и оборудование используются сотрудниками ведомства при осуществлении возложенных на них полномочий? (достаточно не полный перечень, а несколько примеров наиболее часто используемых в работе технических средств и оборудования).
- Как часто происходит обновление технического оснащения и оборудования сотрудников ведомства? Насколько сегодня обеспечены сотрудники необходимым оборудованием и техсредствами для успешного выполнения возложенных на них задач? Если есть нехватка каких-либо средств и оборудования, каким образом планируется её ликвидировать?
- Используется ли сотрудниками какие-либо современные технические устройства и средства (например, беспилотные летательные аппараты и под.), которые помогают в решении возложенных на них задач? Если да, то какие именно и как именно используются? По возможности приведите несколько конкретных примеров, когда современные устройства и техника позволили раскрыть преступления?
Дополнительные вопросы для УМВД
- Каково юридическое обоснование для неразглашения информации о технической оснащённости подразделений УМВД по Белгородской области? Какой документ закрепляет эту информацию как неподлежащую разглашению?
- Что именно относится к информации, не подлежащей разглашению представителями УМВД: количественный состав беспилотных летательных аппаратов на балансе или даже сама информация об их использовании?
- Чем обосновано непредоставление информации на вопрос о статистических данных по раскрытию преступлений?
Что же ответили в пресс-службе УМВД?
— Согласно нормам положенности средств связи, вычислительной, электронной, организационной и специальной техники для территориальных органов МВД России, предусмотрено наличие в отдельных оперативных подразделениях органов внутренних дел беспилотных летательных аппаратов (квадракоптеров) с возможностью видеозаписи и передачи данных в онлайн-режиме. Однако запрашиваемые вами сведения о фактическом наличии беспилотных летательных аппаратов и иных технических средств, используемых органами внутренних дел для раскрытия и профилактики преступлений, не могут быть предоставлены в силу требований законодательства.
В соответствии с пунктом 85 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утверждённого указом президента Российской федерации от 30 ноября 1995 года № 1203, сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-разыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения, находящиеся в распоряжении МВД России, отнесены к государственной тайне, — ответила пресс-служба регионального УМВД.
Дополнительные
вопросы для
управления
Росгвардии
по Белгородской области
- Когда была в последней раз произведена закупка обмундирования для бойцов ОМОНа управления Росгвардии по Белгородской области? В каком количестве? Сколько сейчас в среднем стоит комплект полного обмундирования на одного бойца ОМОНа?
- Есть ли на балансе Управления Росгвардии по Белгородской области специализированная техника, применяемая для разгона участников протестных акций? Если да, то в каком количестве? Имеются ли бронеавтомобили, бронеавтобусы, автозаки? Если да, то в каком количестве?
Что же ответили в пресс-службе Росгвардии?
— В соответствии с подпунктом 4 части первой статьи 20 Федерального закона от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» направление информации о запрашиваемых Вами сведениях не представляется возможным («запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа», — прим. Ф.), — лаконично не стали отвечать по существу заданных вопросов в Росгвардии.
Что ответила на запрос пресс-служба СУ СК по Белгородской области
Сотрудники СУ СК по Белгородской области стали единственными специалистами по связям с общественностью, кто предоставил подробный ответ практически по всем обозначенным в запросе вопросам.
В Следственном управлении используют высокотехнологичную криминалистическую и специальную технику: мобильные комплексы по сбору и анализу цифровых данных UFED Touch, цианакрилатную камеру, источники криминалистического света, обнаруживатели скрытых видеокамер «Оптик-2», зеркальный фотоаппарат Canon в комплекте с объективами для 3D-панорамного фотографирования, комплекс беспилотного летательного аппарата вертолётного типа для осмотра места происшествия, нелинейный локатор, эндоскоп, комплект для поиска металлических предметов и другую технику.
|
|
| Обнаружитель скрытых видеокамер «Оптик-2», фото kogr.org | Цианакрилатная камера, фото unix-instruments.promportal.su |
Как пояснили в пресс-службе, криминалистическую и спецтехнику используют при расследовании практически каждого уголовного дела, особенно если преступление совершено в условиях неочевидности. Например, следователи рассказали, как раскрыли убийство в Вейделевском районе в феврале 2020 года. Тогда на месте преступления металлоискатель помог следователям найти стреляные гильзы, а ещё там оказалась бутылка. Её осмотрели в цианакрилатной камере, и увидели следы рук, по которым смогли идентифицировать подозреваемого. Впоследствии его причастность к преступлению подтвердила также дактилоскопическая экспертиза.
Аппаратно-программный комплекс UFED Touch, фото aimtech.ru
Аппаратно-программный комплекс UFED Touch используют при расследовании должностных преступлений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Он нужен, чтобы получить дополнительные доказательства причастности к преступлениям. Например, он помог следователям доказать вину сотрудника одной из исправительных колоний, который совершил несколько преступлений. Его телефон осмотрели с помощью UFED Touch и узнали, кому он звонил, а также получили скриншоты квитанций, которые подтверждали, что заключённые переводили ему деньги за то, чтобы он помогал им. Ещё один пример — раскрытие преступления о сбыте наркотиков в Белгороде. Тогда UFED Touch-2 позволил получить с мобильника девушки информацию о звонках и её переписку в мессенджерах, которая подтвердила, что подозреваемая делала закладки наркотиков.
— Сложившаяся следственная практика демонстрирует, что записи с камер видеонаблюдения представляют наибольшую ценность в доказывании и их своевременное изъятие позволяет получить наиболее полные сведения о совершённом преступлении. Стоит отметить актуальность применения в работе обнаружителя скрытых видеокамер, — продолжают свой рассказ в пресс-службе СУ СК по Белгородской области.
Такое устройство понадобилось, чтобы выйти на след подозреваемого в покушении на убийство таксиста в Валуйках. Обнаружитель показал камеру, которая засняла время преступления и лицо мужчины, который его совершил.
Орудия преступлений помогает искать поисковая техника. Так, в частности, следователи нашли нож, который подозреваемый выбросил во дворе. Убийство произошло в сентябре 2020 года в Ивнянском районе. На месте преступления мужчина давал показания, но не смог указать, куда выбросил нож, но следователям удалось его отыскать с помощью металлоискателя.
Что дополнительно мы спросили в пресс-службе УФСБ по Белгородской области
- Какие современные устройства и средства используются сотрудниками УФСБ по Белгородской области при осуществлении ими работы по антитеррористической защите граждан, при расследовании дел о рассылках о якобы заминированных объектах и звонках о ложных угрозах?
Что ответили в пресс-службе УФСБ по Белгородской области?
Там пояснили, что на большинство вопросов из запроса также не могут предоставить сведения, потому что они относятся к гостайне (как было в случае с объяснением пресс-службы УМВД), но предложили дать подробные комментарии по последнему вопросу о расследованиях дел о звонках о ложных минированиях и нахождению подозреваемых в участии в террористической деятельности. В ведомстве готовы организовать встречу журналиста с сотрудником, который подробно расскажет об этом. Мы согласились на это предложение. Материал об этом опубликуем отдельно.
Эксперт «Фонаря»
Мы попросили старшего юриста Центра защиты прав СМИ (организация внесена Минюстом в реестр иностранных агентов — прим. Ф.) Светлану Кузеванову прокомментировать, насколько обоснованными были ответы пресс-служб Росгвардии и УМВД о невозможности предоставить запрашиваемые в запросах сведения, хотя бы в неполном объёме.
— Законодательство о государственной тайне определяет сверхдлинный перечень сведений, в том числе к ним может относиться информация о технической оснащённости в военной области и в области оперативно-розыскной деятельности. Объём, содержание и характеристики таких сведений чётко не определены. Но очевидно, что по смыслу закона общие данные об оснащении не ограничены в доступе так, как сведения о конкретной численности боевой техники, например. Соответственно, это не исключает возможность частичного представления данных по запросу редакции СМИ, — считает Светлана Кузеванова.
Почему в таком случае оба ведомства предпочли засекретить всю информацию и не дать возможность редакции рассказать об их деятельности, — вопрос, на который у нас нет ответа.
