Арбитражный суд Центрального округа рассмотрел кассационные жалобы по делу о спорных платежах за водоснабжение между индивидуальными предпринимателями. Речь шла о требовании индивидуального предпринимателя Ильи Ильичёва к предпринимателю Андрею Быкову о взыскании суммарной задолженности в 23 миллиона рублей за самовольное, по мнению истца, пользование системой водоснабжения.
Напомним, что в нескольких микрорайонах Белгородского района сети водоснабжения и водоотведения обслуживает не «БелОблВодоканал», как на большей части территории области, а предприниматели Александр и Илья Ильичёвы —отец и сын соответственно. Как так получилось — мы рассказывали здесь.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Ильичёва, однако Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил это решение и отказал в удовлетворении иска. Свои кассационные жалобы на это постановление подали прокуратура Белгородской области и ООО «Застава 31» — компания, которая как минимум раньше имела отношение к партнёру упомянутого Ильичёва.
— Прокуратура Белгородской области ссылается на то, что ИП Ильичев И.А.... признан лицом, осуществляющим холодное водоснабжение потребителям микрорайонов «Дубовская Застава», «Парус», «Европа», «Западный-З», «территория бывшей МТФ ЗАО «Дубовое», и является единственным лицом, осуществляющим холодное водоснабжение потребителей в данных микрорайонах. По мнению заявителя, отсутствие у поставщика утверждённого уполномоченным органом тарифа в спорный период само по себе не может освобождать потребителя от оплаты потребленного ресурса. Кроме того, Прокуратура не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ИП Ильичев И.А. не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, поскольку этот вывод освобождает ИП Ильичева И.А. от обязанности по поставке ресурса конечным потребителям, в силу чего будут нарушены права неопределённого круга лиц, являющихся потребителями воды в вышеуказанных микрорайонах, — так позиция прокуратуры представлена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа.
В ходе многомесячного разбирательства судьи детально изучили историю вопроса. Здание, которым сейчас владеет предприниматель Быков, предыдущая владелица подключила к сетям ещё в 2016 году на основании технических условий, выданных ООО «Застава 31», и по договору с ООО «Дубрава Строй Сервис». Суд установил, что технологическое присоединение было сделано правомерно, приборы учёта установили как положено, и они исправно работали, а плату за воду владелец переводил регулярно. Акт сверки за 2018–2019 годы подтвердил отсутствие какой-либо задолженности.
Ключевым моментом, по мнению суда, стало то, что нынешний владелец сетей Ильичёв, приобретя инфраструктуру в 2019 году, не уведомил потребителей о смене ресурсоснабжающей организации и не предложил им заключить новые договоры. Более того, по мнению суда, он отказался принять заявление от Быкова о заключении такого соглашения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к единому выводу: поскольку здание было легально подключено к сетям, а потребитель добросовестно платил по счетам, оснований для обвинения в «самовольном пользовании» и взыскания денег по спорной методике расчёта нет. Кассационный суд оставил в силе решение апелляции, отказав в удовлетворении жалоб прокуратуры и ООО «Застава 31». Иск Ильичёва остался без удовлетворения.
