Белгородская область опустилась на десять позиций в рейтинге инвестиционной активности в декабре 2021 года, который составил деловой журнал «Инвест-Форсайт». По итогам декабря регион занял 48-е место в рейтинге.
Рейтинг составляется на основе информации об инвестиционных проектах, которые запускают в регионах. Все сообщения об инвестиционной активности оценивались по десятибалльной шкале: десять баллов давали за ввод в эксплуатацию проекта, очередного этапа проекта; девять — за выделение для проекта финансирования, кредита; семь — за подписание соглашения о реализации проекта; четыре — за подписание соглашения о намерениях; один — за прочие новости. В декабре 2021 года по этим показателям Белгородская область получила 34 балла, месяцем ранее — столько же.
Инфографика t.me/akcentysp
На этом фоне любопытно, что во время пресс-конференции 18 января губернатор Белгородской области Вячеслав Гладков пообещал повсеместно поднять зарплаты в регионе на 15 процентов. Для этого он планирует взаимодействовать с работодателями. Кроме того, Гладков заявил о 30-процентном росте валового регионального продукта в 2021 году — в первую очередь за счёт металлургической отрасли.
Эксперты «Фонаря»
После выхода нашей публикации несколько наших читателей в чате редакции в Telegram высказали своё мнение о причинах такого падения в рейтинге. Так как на сайте мы вынуждены были отключить комментарии из-за требований Роскомнадзора для организаторов распространения информации, мы добавляем комментарий в сам текст публикации. Один из экспертов — экс-директор заводов «Борисовская керамика» и «Хорекс» Константин Хлебников.
— Среди причин произошедшего падения я бы выделил пять. Во-первых, это замена старого устоявшегося местного руководителя региона на нового, не местного и не игравшего до этого роль первого лица, а поэтому для бизнеса Вячеслав Гладков пока непонятен. Точнее, при Савченко с его существенными особенностями управления всё же были понятны правила работы для бизнеса на территории области, а при Гладкове этого понимания пока нет. Сейчас они более-менее понятны только для одного субъекта хозяйствования — предприятий Металлоинвеста, все остальные внимательно присматриваются и выжидают, особенно это относится к крупному и среднему бизнесу.
Во-вторых, это возрастающие политические риски от близости к границам Украина с теми спорными вопросами и обстоятельства, которые сложились между нашими странами за последнее десятилетие. В 21-м году нагнетание негатива было очевидно. Этот риск затрагивает внимание любого бизнеса, как крупного, так и среднего с малым.
В-третьих, нарастающий дефицит трудовых ресурсов влечёт за собой увеличение затрат на привлечение кадров, а это крайне негативно влияет на развитие бизнеса, а, соответственно, и на привлечение инвестиций! Особенно данный фактор влияет на определение среднего и малого бизнеса, поэтому многие местные инвесторы, нацеленные на развитие, обратили свой взор на соседние Воронежскую, Курскую, Орловскую области.
В-четвёртых, не добавляет привлекательности нашей территории и её расположение — сейчас мы фактически тупиковая область, а логистика продолжает усиливать свой вес при выборе территорий для капитальных инвестиций, так как она дорожает! Это суждение подтверждает улучшение показателей у таких логистически правильно расположенных областей, как Воронежская, Орловская, Владимирская, Калужская, Тамбовская.
В-пятых, высокая рыночная цена земли и практическое отсутствие свободных участков земли в собственности области, особенно это актуально для развития агробизнеса, а также высокие цены на коммерческую недвижимость и её аренду. Возможно, это не полный список рисков и негативов, но это то, что сразу приходит на ум, когда погружаешься в тему, — высказал мнение один из участников Белгородского клуба по интересам, предприниматель Константин Хлебников.
Ещё один читатель решил высказаться о результатах рейтинга, только акцентировав внимание на методике исследования. Приводим мнение «менеджера по образованию и социолог по призванию», как он сам себя охарактеризовал, Виктора Сухорукова.
— У редакции и, по-видимому, некоторых читателей «Фонаря» возник интерес к причинам падения святого Белогорья (более известного под именем Белгородской области) в рейтинге инвестиционной активности регионов ЦФО. Прежде обсуждения полученных результатов, однако, следовало бы обратить внимание на методику, в соответствии с которой был составлен вышеупомянутый рейтинг. А методика эта либо неясна, либо ошибочна.
Во-первых, одно и то же — максимальное! — количество баллов получают новости о событиях, которые имеют принципиально разный вес в инвестиционной практике, а именно ввод в эксплуатацию либо этапа проекта, либо всего проекта в целом. Очевидно, что проект, реализованный на 75 процентов и потом заброшенный, имеет меньшую ценность, чем 100-процетно законченный проект, введённый в эксплуатацию. Хорошими аргументами против приравнивания этапа ко всему проекту послужат, например, недостроенный бизнес-центр «Александровский» в Белгороде, о котором писала «БелПресса», снесённая в 2018 году телебашня в Екатеринбурге, а также любые другие подобные объекты на необъятных просторах России. Более того, существуют проекты, у которых мощность сразу после ввода в эксплуатацию меньше проектной, и для вывода оборудования на полную мощность нужно дополнительное время (типичными примерами можно считать газопроводы и АЭС, но, вероятно, не только их). В методике рейтинга это различие отсутствует.
Во-вторых, есть проблемы с надбавкой баллов.
- максимальная позиция шкалы надбавки превышает максимальную позицию основной шкалы, что сродни стремлению двуручной пилой исправить шероховатости, возникшие при выпиливании лобзиком;
- шкала надбавки равномерная, так как разность между соседними позициями составляет три балла, а интервалы объёма финансирования, связанные с этой шкалой, неравномерные: первый интервал включает в себя 4 миллиарда рублей, второй — 5 миллиардов рублей, третий — бесконечность миллиардов рублей.
- количество дополнительных баллов зависит от объёма финансирования, но надбавка привязана не к сообщению о выделении финансирования (именно оно было бы самым логичным основанием для надбавки), а к сообщению о вводе в эксплуатацию!
В-третьих, в шкале нет отрицательной части, хотя инвестиционные проекты могут сопровождаться какими-то негативными событиями: авариями, протестами местных жителей... Рассмотрим, например, такую гипотетическую новость: «Сегодня в городе Н. при вводе в эксплуатацию химико-технологического цеха произошёл взрыв. Для ликвидации последствий и улучшения ситуации с промышленной безопасностью ООО „Рога и копыта“, являющееся заказчиком проекта, инвестирует 100 миллионов рублей дополнительно к выделенной ранее сумме в соответствии с подписанным сегодня соглашением о намерениях». Такая новость, по-видимому, должна снижать рейтинг, но при отсутствии отрицательных баллов это невозможно. Более того, даже авария будет повышать рейтинг (как минимум на четыре балла благодаря соглашению о намерениях). А вдруг шкала неполна, потому что негативных новостей не может быть? Об этом — следующий пункт.
В-четвёртых, оценке подлежат только материалы с официальных сайтов региональных органов власти (или, по их заявке, с других официальных сайтов). При такой выборке новостей, на мой взгляд, это скорее рейтинг официального пиара инвестиционной активности, чем рейтинг инвестиционной активности. Было бы интересно узнать соотношение позитивных и негативных материалов в этих источниках, но интуиция подсказывает мне, что первых существенно больше, чем вторых, причём независимо от того, каковы события в реальности. Итак, если методика рейтинга, мягко говоря, сомнительна, то стоит ли переживать о позиции в нём?
