В среду, 19 мая, Октябрьский районный суд не нашел в действиях белгородки Анны Харченко, вышедшей на митинг 21 апреля, состава правонарушения. К слову, задержание Анны попало на видео — неизвестные люди в штатском силой дотащили её до машины без опознавательных знаков полиции. Редакция «Фонаря» отправляла запрос в УМВД, чтобы узнать, насколько законным было такое задержание, учитывая тот факт, что неизвестные люди, увозившие девушку, не представились ни ей, ни журналистам. «Противоправных действий при доставлении граждан в органы внутренних дел не допущено», — ответили 30 апреля нам в полиции.
Анна Харченко на митинге
Анну Харченко обвиняли в нарушении пункта пятого статьи 20.2 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования». За это девушке грозил штраф или обязательные работы. В постановлении по делу (копия есть в распоряжении редакции «Фонаря» — прим. Ф.) говорится, что Анна была участницей несогласованного с администрацией Белгорода митинга и не реагировала на требования полицейских покинуть место его проведения. В своём пояснении суду Харченко подтвердила, что участвовала в митинге, но требования полицейских посчитала незаконными, потому что, по её мнению, она нарушали её конституционное право на мирное собрание. Девушка рассказала, что её задержали неизвестные люди, доставшие на автомобиле без опознавательных знаков в отдел полиции. Там с её худи срезали завязки, а саму одежду повредили, забрали телефон и не дали возможности в течение почти четырёх часов связаться с родственниками или адвокатом.
— Она во всех документах делала записи о том, что ей необходима консультация защитника перед составлением протокола об административном правонарушении, но её заявления и ходатайства сотрудниками полиции игнорировалась, протокол был составлен без получения ею юридической помощи и консультаций, — говорится в постановлении суда.
В итоге судья решил прекратить производство по делу, потому что посчитал, что полицейские не соблюли установленный законом порядок привлечения человека к административной ответственности, в частности не удовлетворили её ходатайства о предоставлении юридической помощи защитника. Также судья обратил внимание на тот факт, что во время задержания, доставления в отдел полиции и нахождения девушки там, её лишили возможности связаться с кем-либо по телефону, так как забрали его. Более того в Кодексе об административных правонарушениях РФ говорится, что при доставлении нарушителя в отдел для составления протокола у него не могут изымать вещи, не являющиеся предметом или орудием совершения этого самого нарушения.
— Старший участковый уполномоченный полиции и ПДН УМВД России по Белгороду майор полиции Куксов С.В. проигнорировал требования закона, составил в отношении Харченко А.Д. протокол без соблюдения приведённых положений КоАП РФ. Более того, будучи вызванным в Октябрьский районный суд Белгорода для допроса по указанным обстоятельствам в судебное заседание, назначенное на 19 мая 2021 года в 9 часов, в назначенное время не явился, — сообщается в постановлении суда.
Судья учёл эти нарушения и решил, что причастность Анны Харченко к совершению правонарушения доказана не была, поэтому принял решение прекратить рассмотрение дел, так как не увидел в действиях девушки состава административного правонарушения.
Подробности о ходе рассмотрения дела в суде редакции «Фонаря» сообщил защитник и юрист Илья Потёмкин.
Напомним, что всего по данным на 30 апреля на несогласованном с властями оппозиционном митинге задержали и доставили в отделы полиции 25 человек. Позже туда же для составления протоколов доставили ещё пятерых. Но в начале мая как минимум ещё несколько человек, в том числе одну журналистку, также вызывали в полицию для опроса и составления протокола за участие в несогласованном митинге. Благодаря юристу Илье Потёмкину стало известно, что студента правоохранительного колледжа, который был 21 апреля на митинге, забрали в армию. Официальная версия — молодой человек сам пожелал пойти служить, предварительного написав заявление об уходе в академический отпуск, причём сделал это уже после того, как его задержали. Позже выяснилось, что в протоколе на него, который передали в суд, заменили одну из страниц, где была указана неправильная дата.
