В Белгороде суд по ходатайству областной прокуратуры отправил под стражу 55-летнего мужчину, обвиняемого в убийстве и покушении на убийство во время конфликта у бара «Рэби».
По данным следствия, ночью 12 октября 2025 года между обвиняемым и группой посетителей заведения произошла драка, в ходе которой мужчина достал нож. Он ударил одного из оппонентов в грудь, и тот скончался на месте. Второго он ранил в бедро, из-за чего тот потерял много крови, но выжил благодаря своевременной медицинской помощи. По данным редакции «Фонаря», оба пострадавших работают (или работали) в правоохранительных органах.
Следственный комитет Белгородской области сообщает, что в отношении подозреваемого возбудили уголовное дело по части первой статьи 105-й и части третьей статьи 30-й пункт «а» части второй статьи 105-й УК РФ — убийство и покушение на убийство двух лиц. Суд согласился с доводами следствия о рисках побега и давления на свидетелей и избрал фигуранту меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца. По данным источника «Фонаря» задержанный в дальнейшем намерен подписать контракт и уйти в зону СВО, не доводя дело до рассмотрения в суде.
Эксперт «Фонаря»
Владимир Сазонов: «На видео видно — виноваты все»
Белгородский адвокат Владимир Сазонов, к которому обратились родственники задержанного, проанализировал видео с места происшествия и по просьбе редакции «Фонаря» прокомментировал его. Само видео мы не публикуем, потому что в нём содержится мат.
По словам Сазонова, ролик не оставляет сомнений — конфликт был взаимным , и ни одна из сторон не стремилась избежать столкновения.
«В этом конфликте, на мой взгляд, виноваты обе стороны. Видео показывает, что никто никого не боялся: обвиняемый демонстрировал оружие, но мужчины, несмотря на нож и уверенное поведение подозреваемого, и то, что он гонялся за одним из парней, не восприняли его действия всерьёз, не отступали, смеялись, подшучивали. Мы не знаем, с чего началась ссора — в баре или уже на улице, — но очевидно, что обстановка была накалённой. Один из мужчин в пиджаке пытался успокоить ситуацию, говорил обвиняемому: „Иди домой“. Однако обе стороны действовали как провокаторы. Этот — лез на рожон, те — стояли насмешливо, а в какой-то момент начали нападение сзади. Каждый внёс свой вклад в трагедию», — отметил Сазонов.
Про действия задержанного
Юрист предполагает, что задержанный мог обладать навыками обращения с оружием:
«По тому, как наносились удары, видно: человек бил прицельно, быстро и уверенно. Такое не бывает случайно. Скорее всего, он проходил специальную подготовку. Его движения — выверенные, удары направлены в коленные суставы и жизненно важные точки. Если следствие установит, что он обучался боевым приёмам или ножевому бою, это станет отягчающим обстоятельством.
Я знаю, как действуют профессионалы: они мгновенно реагируют, точно понимают, куда ударить, чтобы вывести противника из строя. В этом эпизоде всё выглядело именно так. Он упал, поднялся на колено, нанёс удары — и один из потерпевших буквально через секунды осел под столбом».
Про оружие
Владимир Сазонов обратил внимание и на оружие, которым пользовался подозреваемый.
— Судя по видео, в руках у него не большой тесак, а скорее короткий, профессионально заточенный нож — возможно, финка. Им удобно действовать быстро и точно. И, как видно, он умел это делать. Но важно подчеркнуть: нож был не только у него. Один из его оппонентов тоже имел оружие. И это уже вопрос к охране заведения, откуда они пришли: как так получается, что люди выходят из баров с ножами в руках? Сейчас и так опасная оперативная обстановка, во многих заведениях общепита сейчас служба безопасности внимательна к каждому посетителю, почему же здесь так получилось? — задаётся вопросом Сазонов.
Самооборона или нет?
Сазонов также обратил внимание на главную правовую дилемму подобных случаев — пределы необходимой самообороны:
«Что касается обсуждения в сети, многие сейчас спорят о том, можно ли считать действия обвиняемого самообороной. Мой ответ однозначен: формально — нет. По длительности происходящего, по поведению, по тембру голоса, словам и руке с ножом в кармане постоянно на готовности, — всё это явно указывает на то, что он хотел вступить в схватку не на эмоциях. Он действительно защищался, но в тот момент его жизни не угрожала реальная смертельная опасность. Это ведь была обычная драка. В Уголовном кодексе есть понятие „необходимая оборона“, но нигде не указано, где именно проходят её пределы. Сколько ударов можно нанести, когда человек имеет право использовать оружие — всё это решается на практике, и часто несправедливо.
Я напомню похожий случай. Один московский боксёр — мастер спорта международного класса — заступился в баре за девушку. Злоумышленник ударил его ножом в живот, тот в ответ ударил нападавшего в лицо, и тот погиб. Суд признал, что боксер превысил пределы необходимой обороны: „Он профессионал, знал, что удар может быть смертельным“. И посадили. Вот и здесь похожая дилемма. Человек применил силу, которой владел, — но закон не уточняет, когда это допустимо.
Поэтому говорить, что кто-то здесь „прав“ или „неправ“ — неправильно. Кто виноват, будет устанавливать суд по результатам расследования следователей. Но на видео видно, что провоцировавшие не боялись конфликта, не пытались уйти, наоборот — продолжали провоцировать. Он, в свою очередь, действовал жёстко, осознанно и опасно. Заметьте: даже после первых ударов остальные продолжали нападать, а значит, трезвого страха у них не было. Это говорит о полном отсутствии контроля и здравого смысла.
Итог закономерен: один погиб, другой покалечен, а обвиняемый теперь под следствием. Так заканчиваются истории, в которых вместо слов люди выбирают ножи».
Про поведение свидетелей конфликта
Помимо разбора самой ситуации эксперт обратил внимание на действия людей, которые стали свидетелями разборки: вместо того, чтобы вызвать скорую помощь, они фиксировали происходящее и провоцировали развитие конфликта.
— Рядом стояла женщина с телефоном, которая, несмотря на происходящее, продолжала снимать [на телефон]. Она кричала, оскорбляла нападавшего, в том числе из-за его внешности... Думаю, это тоже сыграло свою роль в его поведении, — добавил адвокат.
Про общественный урок
По мнению эксперта, трагедия у «Рэби» должна стать поводом для общественного разговора — не только о ножах и ночных конфликтах, но и о правовом просвещении граждан:
«Люди часто не понимают, где заканчиваются слова и начинается преступление. Главный вывод здесь простой: человеческая жизнь — это не поле боя. Мы не на войне. А те, кто служит или когда-то служил, кто умеет убивать — тем более должны помнить, что ответственность за каждое движение в мирной жизни становится в тысячу раз выше».
