«По меньшей мере преступление, а в сути — подлость!». Как прошли слушания, на которых мэрия предложила обязать белгородцев мести тротуары, стричь газоны и вывозить снег

В понедельник, 17 декабря, в мэрии Белгорода прошли публичные слушания по проекту правил благоустройства Белгорода. В зал заседаний пришло около ста горожан. Все они были недовольны лишь одним пунктом правил — №13, по которому мэрия предлагала либо обязать убирать самих горожан и предпринимателей, либо платить за уборку прилегающих территорий, которую сейчас убирают за счёт бюджетных денег.

Так, например, проект предполагает, что жителям многоквартирных домов придётся не только самостоятельно убирать опавшие листья, мусор и снег, косить траву, обрезать и поливать деревья и кустарники в 15 метрах от границ участка, на котором стоит их дом, но и обслуживать ливневую канализацию, посыпать зимой тротуары песком и солью, а также вывозить снег и лёд. Или кому-то за это платить.

Депутаты от КПРФ, исходя из того, что для многоквартирных домов дополнительные расходы рассчитаны управляющими компаниями от 1,5 рубля до трёх рублей на квадратный метр жилплощади, посчитали что за среднюю «двушку» — 70 «квадратов» придётся платить около 210 рублей в месяц.Слушания сразу начались с возражений — жителям не понравился регламент, по которому на выступление давалось две минуты. Начальнику департамента городского хозяйства Александру Немыкину, который представлял проект горожанам, пришлось согласиться на регламент в пять минут на выступающего и сказать, что высказаться смогут все. Далее Немыкин начал свой доклад. Часть, ради которой собрались люди, помещалась в одно предложение: «Федеральным законом № 463 „О внесении изменений в Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации“ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации и федеральный закон № 131, в соответствии с которыми предусматривается закрепление обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений и сооружений, принимать участие, в том числе финансовое, в случае и порядке, которые определяются правилами благоустройства территорий муниципального образования».

Люди зашептались: «Это беспредел!», «незаконно», «за что тогда мы платим налоги?».

Юристы со стажем

Первой слово дали Зое Заколодной, которая сказала, что представляет Народное жилищное движение Белгородской области и Центр противодействия коррупции в органах госвласти. Она спросила у Немыкина, почему он не упомянул, что правила нарушают вторую, 18-ю и 55-ю статьи Конституции РФ, и почему администрация не озвучила замечания прокуратуры по проекту.

Немыкину пришлось их процитировать: «Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, то есть 131 ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативно-правовым актам Российской федерации, а также актам субъектов Российской федерации. Статьёй 210 Гражданского Кодекса Российской федерации установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральным законом, к которым правила благоустройства не относятся, или договором».

На замечания прокуратуры Александр Немыкин ответил, что изменения в Градостроительный кодекс, который приравнивается к федеральному закону, позволяют администрации вносить подобные предложения в проект благоустройства и передал слово члену комиссии, которая работала над проектом.

— Действительно внесены изменения в законодательство, и та практика, на которую ссылаются участники публичных слушаний, — это практика 2015 года. 463 федеральный закон был введён в действие 29 декабря 2017 года, поэтому та практика, на которую ссылается прокуратура города, морально устарела, — ответила член комиссии.

«Получается прокуратура не права, что ли?», «Что значит морально устарела?» — стали выкрикивать из зала жители, но слово дали заранее записавшемуся Максиму Климову, который снял видео о благоустройстве Белгорода и доступной среде для инвалидов.

— У меня складывается ощущение, что у нас депутаты — марионетки, и они абсолютно не думают, что они собираются сделать. Вы собираетесь отдать людям на обслуживание земли, которые находятся в муниципальной собственности, возложить на них расходы. Мы уже заплатили земельные налоги, значит, оплатили услуги по благоустройству. Почему вы считаете, что это правильная мера? Принимая такие правила, вы фактически расписываетесь в собственной некомпетентности. Для чего тогда нужно «Белгорблагоустройство»? — спросил Климов под аплодисменты зала.

Следующей, кто записался уже во время слушаний, была депутат от КПРФ Екатерина Клоповская, которая изначально выступала против 13-й главы правил благоустройства.

— Я 23 года работаю адвокатом и говорю это для того, чтобы вы убедились в том, что то, что я говорю, я говорю как лицо компетентное. Александр Николаевич [Немыкин], сотрудники, которые готовили этот проект, сказали, что у нас прокурор города некомпетентен. У него стаж работы, насколько я знаю, около 20 лет, и [в администрации считают, что] он ошибся, подав эти замечания. Я неоднократно на комиссии делала те же самые замечания. Здесь с прокурором мы имеем удивительное единение. А почему? Да, потому что мы правы! Правила благоустройства, которые сегодня нам предлагают рассмотреть, нарушают иерархию законов, и Конституцию прежде всего, — статью 71: гражданское право отнесено к ведению Государственной Думы, то есть правила, которые предусматривают прямое бремя содержания имущества, — муниципальные земли, нарушают эту иерархию законов. Ссылки на то, что принята новая редакция закона о местном самоуправлении, обоснованы только отчасти. Можно предусмотреть финансовое участие граждан и организаций, но это участие не должно противоречить общим правилам, то есть статье 210-й Гражданского Кодекса РФ и Конституции. В данном случае выход — предусмотреть добровольное участие граждан и организаций в содержании муниципальных земель, и только в такой редакции эти правила могут быть приняты. Практика, на которую я ссылалась, неустаревшая, потому что чтобы принять что-то иное, нужно внести поправки в Гражданский Кодекс и в Конституцию. Кроме того, в правилах есть просто абсурдные пункты, на которые я тоже указывала. Например, это обслуживание ливневых колодцев. За жертвы человеческие, кто будет отвечать, если люди в этих колодцах погибнут? Полезут их обслуживать в соответствии с этими правилами и погибнут! Эти правила выходят за рамки не только юридического, но и общечеловеческого понимания. Я так понимаю, что замечания [прокуратуры] не устранены в силу того, что у нас разработчики не согласны с решением прокурора? Это тоже нарушение иерархии! Его уполномочили на контроль органов местного самоуправления в плане принятия этих актов, а вы его игнорируете, — заявила Екатерина Клоповская.

Ответить депутату вызвался руководитель секретариата административной комиссии города Белгорода Юрий Зуев, не упустивший возможности сообщить Клоповской, что его юридический стаж составляет около 30 лет:

— Я позволю себе процитировать статью Гражданского Кодекса РФ, на которую ссылается юрист с 23-летним стажем. Она звучит дословно так: «Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором». Кодекс введён в действие федеральным законом, который по иерархии права имеет равную силу с федеральным законом. С принятием закона №463 внесены изменения в 131-ый ФЗ. И бремя содержания может быть переложено с собственника на иное лицо. Механизм перекладывания — это уже вопрос второй, правилами это не устанавливается, правила не обязывают жителей платить деньги или выходить с лопатами. Они устанавливают саму возможность, которая предоставлена федеральным законом.

— У меня к юристу с 30-летним стажем довольно простой вопрос: городской совет принимает законы или нет? — затронул стаж юриста уже другой депутат от КПРФ Игорь Цевменко.

— Нет, — ответил Зуев.

— Так значит всё-таки есть противоречие с 210-й статьёй Гражданского Кодекса, — заключил депутат. — Вопросов по правилам благоустройства много. Например из того, что вы зачитывали, это вывоз льда, снега, листвы. Как это будет осуществляться, допустим, человеком, проживающим в индивидуальном доме? То есть, он должен нанимать дополнительно машину, чтобы возить всё это на специальные площадки? Получается так что ли? Потом, мы не услышали даже типовых каких-то расчётов, во сколько же это обойдётся жителям, сколько дополнительных средств им придётся потратить на эти правила благоустройства. Как мы можем обсуждать что-то непредметно? Мы не знаем цифры. Может, там вопрос выльется в десять рублей в месяц, тогда, наверное, многие бы просто не пришли сюда. Но мы то понимаем, что это будет не десять рублей и не сто, а больше. Так что давайте всё-таки с этого начинать. И с моральной стороны давайте вспомним, сколько за последние годы было всего введено налогов: ОДН, капитальный ремонт и все остальные вещи, которые были только за последние пять лет. Мы морально не имеем права ещё больше возложить на людей материальных трат.

За депутатами продолжили говорить люди. Микрофон дали пенсионеру, который сказал, что представляет народное жилищное движение «Совет собственников многоквартирных домов в Белгородской области». После длинной речи мужчина резюмировал: «Как я понял, этим постановлением хотят без моего согласия вменить мне в обязанность содержать не принадлежащую собственникам жилья территорию и повысить плату за содержание от 1,5 до трёх рублей за квадратный метр жилья, что добавит 300–400 рублей с хозяина квартиры к ежемесячной плате за услуги ЖКХ. Эти действия в других областях были обжалованы в суде и признаны нарушением прав собственников. Поэтому я от имени жителей города требую не принимать это постановление как антинародное, а лучше обратить внимание на улучшение качества содержания городских территорий. Я вас уверяю, что жители города не примут это решение к исполнению, что явится причиной возникновения напряженности взаимоотношений власти и народа, а также противоречит заявлениям нашего президента о единении власти народа и снижение стоимости коммунальных услуг».

Зал зааплодировал.

— Я могу вам сказать следующее: даже в случае, если данное постановление в данной форме будет принято, прокурор города Белгорода будет обязан принять меры прокурорского реагирования и опротестовать его, либо это сделает прокуратура области. Нельзя нарушать пределы своих полномочий. Федеральные законы и Гражданский Кодекс говорят четко: «Бремя обязанности за своё имущество несёт только собственник», то есть если имущество принадлежит городу, то город должен пахать и убирать. Кроме того, мы все прекрасно понимаем, к чему ведёт это постановление: в начале на каждого наложат формальную обязанность по содержанию, а на следующий день к вам придут представители администрации и будут вас штрафовать за то, что вы не убрали. Ветер принесёт на ваш участок осенью листья, и вас оштрафуют за то, что вы не стояли под деревом в момент их падения. Зачем изначально рожать мертворождённого ребенка? — сказал мужчина из белгородской общественной организации «Опора России».

«По меньшей мере преступление закона, а в сути своей — подлость!»

После выступления представителя «Опоры России» люди так громко зааплодировали, что единороссы, находившиеся в зале, стали оборачиваться. А депутат от «Единой России» Владислав Караханов, видимо смутившись от этого, попросил не применять к нему слово «марионетка».

— Представлюсь полностью, аплодисментов не жду — партия «Единая Россия». Вы все говорите, что мы не реагировали. Я хочу вам напомнить, что данное предложение со стороны администрации города выносится второй раз, и как раз в прошлый раз, когда предлагалось [обязать горожан вместо 15 убирать] 30 квадратных метров, комиссия в составе, которой была не та партия, о которой вы думаете, большинством отложили это постановление, которое позже было снято с голосования. Молодой человек здесь есть, я забыл имя, отчество, Климов фамилия, с «Опорой России» [представитель которой] в более корректной форме высказался о некомпетентности, и так сказать, где-то замалчивании, — стал говорит Караханов, переходя на крик. — Я повторяю ещё раз: вопрос был комиссией снят, сегодня он ещё раз администрацией предложен в количестве 15 метров. Власть считает, что сегодня это компромиссный вариант. Я как депутат вам говорю, что мы вас позвали сегодня выслушать ваше мнение. Ещё раз говорю: не употребляйте к депутатскому корпусу и лично ко мне слово «марионетки». Я в прошлый раз вопрос этот снял, в том числе своим голосом, который принадлежит к большинству «Единой России». Я сейчас эту партию не превышаю, но основной голос был за нами. Мы вас выслушаем и будем принимать решения компромиссно.

Вмешался представитель КПРФ Игорь Цевменко, который сказал, что в прошлый раз вопрос сняла не комиссия, а мэр Белгорода Константин Полежаев, вероятно, из-за замечаний прокуратуры.

Аплодисментов и правда не было, и слово дали координатору белгородского штаба Алексея Навального Евгению Карпову: «Забавно слышать про компромисс от „Единой России“. Один раз пошли на компромисс — теперь пенсия в 63 года. В проекте красивые буквы, слова, но на самом деле мы просто будем платить больше. Я этот проект не поддерживаю, и вот почему: во-первых, наши депутаты уже проголосовали за повышение пенсионного возраста, нам уже подняли НДС, у нас зарплаты чуть больше 30 тысяч рублей, проезд подорожал, а теперь вы хотите повесить на наших жителей ещё один дополнительный налог. Я поддерживаю полностью депутатов от КПРФ, что в 13-й главе этого проекта прочти все пункты не соответствует законам, и, надеюсь, у них получится в юридической плоскости этот проект отменить. Но хотел бы сказать, что тема здесь не только в законности, потому что сейчас нарушением закона никого не удивить — у нас и федеральные законы противоречат Конституции. Но нужно же иметь совесть! Для чего нужен этот закон? Если муниципалитет со своей работой не справляется, то может проблемы стоит искать во власти, так как она перекладывает всё на людей. У нас своих проблем навалом! Как новые обязанности по благоустройству ваших территорий будут выполнять инвалиды и малоимущие группы населения?! В проекте об этом ни слова! Но я считаю, что дорабатывать его в этой части не имеет смысла, потому что то, что вы хотите сделать, по меньшей мере преступление закона, а в сути своей — подлость! Поэтому давайте откажемся от этой глупой инициативы и забудем это, как страшный сон. Хотите сэкономить деньги — сократите автопарк, например, губернатора с более чем 150 автомобилями, перестаньте делать бесполезные заборы, которые не только требует денег на покраску, но и мешают пешеходам, перестаньте тратить миллионы на ненужную покраску бордюров — берите пример со скандинавских стран. Там без всякой покраски улицы выглядят ухоженными и опрятными. Начните экономить с себя, а людей не трогайте»!

— Мы должны жить по закону. Об этом сказал Владимир Владимирович [Путин] в том числе на вашем съезде «Единой России», если вы не хотите жить по закону, управлять людьми, организовать свою деятельность, то вам нечего делать во власти, — добавил кто-то из зала.

«За» — ноль, «против» — все

Депутат ЛДПР Константин Климашевский, который как и все присутствующие, не услышал, сколько придётся платить по предлагаемым правилам, попросил мэрию всё же назвать сумму. Немыкин смог назвать только тариф за 1 тысячу квадратных метров — 404,9 рубля летом и 486,9 рубля зимой.

— Нигде не звучала цифра об оплате населения каких-либо видов работ. В правилах благоустройства говорится о том, что форма участия собственником определяется самостоятельно: либо участие в рамках каких-то субботников, либо оплата работ какой-то другой организации.

В некоторых частях зала стали кричать про то, что это рабство. Среди слушателей оказались даже те, кто был готов к такому ответу мэрии: «Всеобщая декларация прав человека гласит, что никто не должен содержаться в рабстве и не должен принуждаться к принудительному или обязательному труду. Вы написали слово „обязан“, если обязан, то значит меня заставят это сделать. Если мы это примем, то я не буду сам себе принадлежать, мои дети не будут сами себе принадлежать. За трудовое участие граждан никто им платить за это не собирается, и соответственно их будут принуждать трудиться».

Вступив в небольшую перепалку с горожанами, Александр Немыкин предложил закончить слушания, но люди продолжали просить дать им микрофон. Одни не понимали, кто при новых правилах будет отвечать, если на улице 5 августа им во двор обрушатся торговые центры, которые стоят на возвышенности, ежегодно подмываемой дождями, другие — кто будет следить за коммуникациями на прилегающих территориях.

Первым чиновники сообщили, что проведут проверку, а вторым ещё раз повторили список работ, которые мэрия хочет переложить на горожан: подбор и вывоз мусора, подметание тротуаров, покос и сгребание травы, удаление соли на растительности, сгребание и вывоз листвы, уборка снега, посыпка тротуаров противолёдными материалами, полив деревьев и кустарников, уборка засохших деревьев до трёх метров и кустарников. За коммуникациями людям следить не придётся, — заверил Немыкин.

На помощь начальнику департамента ЖКХ пришёл руководитель департамента строительства и архитектуры Василий Голиков.

— Я понимаю, что принципиальных возражений против проекта правил благоустройства как документа, который регулируют огромный пласт городских проблем, нет... — начал чиновник.

Половина зала взорвалась негодованием, вторая половина — уже между собой обсуждала, кто сколько платит за коммуналку, но он продолжил читать с бумажки: «Все высказывания прозвучали против 13-й главы. Неужели присутствующие против того, чтобы машины не парковались на газонах и детских площадках? Неужели присутствующие против, чтобы в правилах благоустройства было зарегистрировано, как должны выглядеть вывески и реклама? Мне необходимо вам доложить по поводу 13-й главы позицию департамента архитектуры: с 2016 года в городе ведётся системная работа по благоустройству дворовых территорий, в этом году благодаря поддержке областного правительства выделены средства на ремонт объектов улично-дорожной сети, отремонтировано 37 километров дорог. Мы все с вами видели, какой город вышел после осенне-зимнего периода, и как сейчас отремонтировали дороги. Завершён первый этап благоустройства набережной — это 110 тысяч квадратных метров...Разве где-то поднялся вопрос по увеличению налоговой нагрузки на горожан?»

— Это сказки! Они нам не нужны! По телевизору показали, что наша дворовая территория будет отремонтирована в этом году, все были довольны. До сих пор ничего не сделали! Зайдите на Костюкова, 59 — женщины падают, у нас ничего не сделано, что по телевизору показывали! — перекрикивал монотонно читающего Голикова недовольный пенсионер.

Сквозь шум и крики людей вырывались лишь обрывки канцелярских фраз: «Будет благоустроено восемь общественных пространств», «В рамках муниципальной программы», «В рамках программы „Комфортная городская среда“».

— Иди в Москве отчитайся, — полетело в сторону Голикова.

Остановить доклад руководителя департамента строительства и архитектуры смогли лишь громкие аплодисменты, которые люди инициировали лишь с этой целью.

— Мы сегодня увидели реакцию общественности. Я хочу подчеркнуть, что люди против не только 13-й главы и всей редакции правил, которые предлагаются, но не против правил благоустройства. Общественность мы услышали — это раз, прокуратуру мы услышали — это два, часть депутатского корпуса — это три. Кроме того, мы уже рассмотрели бюджет на 2019 год. Там заложены старые правила благоустройства, мы недавно получили план работы на 2019 год. Там нет вопроса о принятии новых правил благоустройства. У меня складывается мнение, что это такой срез общества [проводимый властью], чтобы посмотреть, насколько люди будут протестовать, чтобы в дальнейшем предпринимать какие-то действия, — предположил Игорь Цевменко.

Коммунистка Екатерина Клоповская в свою очередь предложила людям проголосовать «за» или «против» правил благоустройства прямо в зале мэрии, чтобы чиновники «не говорили, что в принципе никто не возражает». Горожане попросили депутатов также поднять руки.

«За» — 0, «против» — все, «воздержались» — депутаты, кроме КПРФ.