— Жалобы поступают на «Благострой», ДРЭП ДСК, УК № 3 и УК № 9. При этом заявители ссылаются на законодательные акты, по нашему мнению, правильные, — рассказал ведущий специалист-эксперт отдела рынка и естественных монополий УФАС по Белгородской области Иван Евтушенко.
«Битва» за ОДН в Белгороде вступила в активную фазу ещё в начале года. В апреле жалобы на управляющие компании АНО «ЖКХ» и «Аспект» рассмотрела комиссия антимонопольной службы. Она нашла в действиях энергетиков и управляющих компаний нарушения жилищного законодательства.
Управляющие компании, пытаясь оградить себя от лишних процедур по начислению платы за ОДН, заключили агентские договоры с Белгородской сбытовой компанией. По ним энергетики взяли на себя функции расчёта объёмов ОДН, выставления счетов населению и сбора средств за ОДН. На первый взгляд, всё просто: энергетики поставили электричество и взяли с потребителей плату за него, а управляющие компании вроде как в стороне. Но Жилищный кодекс указывает на несколько иную схему взаимодействия, поскольку за ОДН должны платить не только жильцы, но и сами управляющие компании: жильцы платят по нормативу, а сверхобъёмы должна покрывать из своих средств как раз управляющая компания.
— По Жилищному кодексу схема взаимодействия выглядит так: Белгородская сбытовая компания поставляет электричество для ОДН управляющей компании, а та, в свою очередь, обеспечивает им жильцов, выставляет им счета к оплате за ОДН, собирает деньги и передаёт их энергетикам, — пояснил Иван Евтушенко. — Агентский договор сам по себе не противоречит закону, и если управляющая компания по каким-то причинам не может сама высчитывать объём ОДН и распределять его на квартиры, то она может поручить это энергетикам как раз в рамках агентского договора. Но при этом сбытовики должны учитывать те сверхобъёмы, которые должны погашаться управляющей компанией из её бюджета. Вместо этого они высчитывают, сколько в целом потребил многоквартирный дом и раскидывают весь объём на жильцов, «выбрасывая» управляющие компании из системы расчётов.
Вариант, при котором жильцы сами платят за всё потребленное электричество, тоже возможен, но для этого твёрдое «да» ему должно сказать большинство собственников на общем собрании. Жители домов, которые находятся в управлении компаний АНО ЖКХ и «Аспект», подавшие заявление в УФАС, утверждают, что никаких таких решений они не принимали, да и собраний никаких не было.
Антимонопольщики ещё в июне 2015 года вынесли предписание «Аспекту» и АНО ЖКХ прекратить агентское соглашение. Специалисты пришли к выводу, что оно ограничивает конкуренцию и создаёт для собственников помещений необоснованные требования о передаче платы за коммунальную услугу.
Это решение Белгородская сбытовая компания оспорила в арбитражном суде. Сейчас дело на стадии рассмотрения. По словам представителя УФАС, управляющие компании могут и дальше работать по агентскому договору, если приведут схему расчётов в соответствие с жилищным законодательством.
Согласно постановлению правительства Российской Федерации № 354, объём коммунальной услуги на общедомовые нужды, который распределяется между всеми потребителями в многоквартирном доме, не может превышать объёма, рассчитанного по общедомовым нормативам потребления. Могут ли люди вернуть себе обратно уже уплаченные лишние деньги?
— Гражданин может взять наше решение, пойти с ним в суд и предъявить частный иск о взыскании денежных средств, — говорит Иван Евтушенко.
— Иск нужно подавать к энергетикам, или к управляющим компаниям?
— А здесь уже вопрос: всё зависит от того, кто за счёт него обогатился. Энергетики продали электричество и получили за него деньги с жильцов: ровно за тот объём, который вошёл в дом. Управляющие компании собрали с жильцов деньги и заплатили за электричество, которое использовали жильцы. Такая схема будет работать до тех пор, пока суд не примет окончательного решения.
Не дожидаясь вердикта, многие жители квартир, не желая переплачивать, просто высчитывают сколько должны за ОДН по нормативу, перечёркивают завышенные, по их мнению, суммы в квитанциях и платят столько, сколько сами насчитали и жалуются в УФАС.
— Мы сейчас ждём, что скажет суд. Я думаю, судебный процесс затянется не менее чем на три месяца. Потом будет рассматриваться в высшей инстанции в Воронеже, а потом ещё и в Калуге, — прокомментировал ситуацию руководитель Белгородского УФАС Сергей Петров. — Но в большинстве случаев то решение, которое принимает Белгородский арбитражный суд, потом и остаётся.
Петров пояснил, что пока арбитражный суд не вынес решения. Рассмотрение всех аналогичных жалоб по ОДН, поступивших в УФАС, приостановлено.
