Назначение генерал-майора Александра Шуваева руководителем Белгородской области стало не просто кадровым решением, а итогом борьбы влиятельных групп и одним из самых необычных политических экспериментов последних лет. Такое мнение высказал «Фонарю» политолог Владимир Слатинов, комментируя смену руководства региона.
По словам эксперта, вокруг фигуры бывшего губернатора Вячеслава Гладкова и кандидатуры Шуваева несколько недель шло серьёзное аппаратное противостояние.
— Борьба вокруг Шуваева и Гладкова более или менее очевидно ассоциировалась с соревнованием двух очень влиятельных групп интересов, — считает Слатинов.
Политолог отмечает: если исходить из распространённой среди наблюдателей версии, речь могла идти о противостоянии групп влияния, которые принято связывать с разными центрами силы в федеральной элите. И итог оказался показательным: кандидатура генерала всё-таки получила поддержку.
По словам Слатинова, особенно заметен контраст между Белгородской и Брянской областью. В Брянск пришёл классический управленец-технократ с опытом муниципального и регионального управления, а Белгородчину возглавил армейский генерал.
— С очень скромным опытом гражданского управления, — уточняет эксперт.
Слатинов обращает внимание, что Шуваев — выпускник программы «Время героев», но его биография принципиально отличается от биографий многих новых управленцев. Для сравнения он приводит главу Тамбовской области Евгения Первышова: тот тоже связан с программой, но до этого работал мэром Краснодара и имел большой опыт гражданского управления.
— Это совершенно другой типаж. Абсолютно классический армейский генерал, который прошёл соответствующие курсы, немного постажировался в гражданском управлении и теперь приходит в сложный регион, — говорит эксперт.
Сложность Белгородской области, по мнению политолога, не только в близости к границе и военной ситуации. До начала СВО регион считался одним из наиболее развитых в стране, и новому руководителю придётся одновременно решать несколько задач: обеспечивать безопасность, управлять социальной системой и определять перспективы развития.
По мнению Слатинова, почти сразу перед новым руководителем встанут несколько серьёзных вопросов. Первый — судьба команды Гладкова.
— Это замы, руководители структур, это мэр областного центра. Что будет с прежней командой и как она станет замещаться — один из первых вопросов, — считает эксперт.
Второй вопрос касается кадровой поддержки со стороны Москвы: будет ли федеральный центр помогать Шуваеву управленцами или ему придётся опираться на уже существующую систему.
Кроме того, новому руководителю предстоит выстраивать отношения с местными элитами и определять подход к вопросам безопасности, включая тему строительства фортификаций, которая остаётся чувствительной для региона.
Отдельно Слатинов выделяет коммуникацию с жителями. Гладков за пять лет создал собственную модель публичного общения: ежедневные видеообращения, прямые эфиры, оперативные комментарии.
— Гладковская модель, при всех критических стрелах в её адрес, была довольно оригинальной и эффективной, — говорит политолог.
Как будет выглядеть взаимодействие генерала с жителями области, пока неясно.
При этом эксперт признаётся, что в профессиональной среде существует устойчивый скепсис по поводу подобных решений.
— Есть общее мнение российских регионалистов: ни одного успешного кейса управления регионами со стороны армейских генералов нет, — говорит Слатинов.
Впрочем, он допускает, что Белгородская область может стать исключением.
— А вдруг Шуваев это устойчивое мнение опровергнет? Верится с трудом, но теперь будем смотреть, — заключает политолог.
