Странная работа над ошибками

Странная работа над ошибками

Тема с новыми правилами благоустройства в Белгороде стала, на мой взгляд, «полем солидарности» — что-то про неё слышали очень многие. Здесь нашлось место и активной работе депутатов от разных партий, и выражению мнения простых горожан — в предложениях к проекту правил, на эмоциональных общественных слушаниях, на митинге против принятия правил, на встречах депутатов с активами в округах (которые, как они заверяли, они проводили, чтобы выяснить мнение жителей), и прокуратуре, которая сперва почти что скромно, но потом всё более отчётливо выражала свою позицию по этому вопросу, и даже солидарности журналистов, которые разбирали её практически по косточкам, разъясняя, что так, а что не очень с принимаемыми правилами. Тема горячо обсуждалась и обсуждается, даже несмотря на то, что в январе правила были приняты в той редакции, которая не устраивала не только шестерых депутатов горсовета, но и более 3 тысяч человек, подписавших обращение в мэрию.

Все мы помним официальную позицию чиновников мэрии и депутатов горсовета: «мы обсуждали правила с населением», «мы услышали мнение горожан и максимально сократили перечень работ по содержанию и благоустройству прилегающих территорий», «мы не стали устанавливать границы прилегающей территории для многоквартирных домов», «ажиотаж вокруг 13-й главы поднимает небольшое количество людей и депутатов, которые проголосовали против правил и тех людей, которые хотят быть хозяевами своего города», «правила благоустройства не совсем перекладывают ответственность по благоустройству на горожан, а наводят порядок с так называемыми „белыми пятнами“ внутри дворовых территорий»... Самое интересное, что 29 января, голосуя за принятие правил благоустройства, депутаты знали, что прокуратура дала критический отзыв на принимаемый проект правил и не рекомендовала их принимать. На этот момент обращали внимание коллег депутаты «Справедливой России» и КПРФ. Но в итоге большинством голосов проект правил приняли в той редакции, как и вынесли на заседание совета.

Хочется, чтобы читатели понимали: перед принятием любого законопроекта его обязательно вычитывают юристы, которые должны исключить оттуда моменты, уже закреплённые в других законах и актах регионального и федерального уровней. То есть, в теории тот проект правил, который приняли 29 января, юристы мэрии вычитывали и одобряли, облегчая работу депутатам, которые могли быть не знакомы с какими-либо другими документами на эту тему.

Итак, что имеем на 29 января: большинство депутатов горсовета, которые выступают за то, чтобы правила нужно принять именно в такой редакции, меньшинство не поддерживающих этот вариант правил; прокуратуру, не дающую положительного отзыва на правила, активных горожан, которые тоже были против принятия правил в первоначальной редакции. Что получаем через три месяца? 30 апреля депутаты горсовета удовлетворяют протест прокурора и вносят изменения в правила благоустройства, убирая из 13-й главы упоминания про «обязанность» горожан по благоустройству и уборке и снимая с горожан и предпринимателей обязанность по уходу за многолетними насаждениями за свой счёт.

Официальные формулировки некоторых изданий типа «Из 13-й главы Правил благоустройства исключили дублирующие федеральное законодательство нормы» для меня звучат странно: почему если на это изначально обращала внимание прокуратура и другие депутаты в правила не были внесены эти корректировки на этапе их принятия и утверждения? Почему сотрудники правового управления изначально не увидели в принимаемых правилах дублирующих федеральное законодательство норм? Это просто ошибка и недоработка юристов или нежелание прислушиваться и соглашаться с другими обоснованными мнениями?

​Белгородский горсовет удовлетворил протест прокурора на правила благоустройства. Почему всё равно довольны не все депутаты?

​Белгородский горсовет удовлетворил протест прокурора на правила благоустройства. Почему всё равно довольны не все депутаты?

Некоторые депутаты считают, что в новой редакции правил благоустройства только частично нашли отражение замечания прокурора, и в правила ещё нужно вносить изменения. Объясняем, что именно их не устраивает.

Я не берусь утверждать, что в том скорректированном варианте правил, который приняли в апреле, не осталось других противоречий — я не юрист и не депутат, но мне как жителю города сложно понять ту твёрдость и некоторую даже упёртость, с которой раньше это самое большинство депутатов во главе с председателем горсовета и чиновников мэрии обосновывало необходимость принятия правил в первоначальной редакции. Причём обращаю внимание, что вопросы-то у многих вызывали не сами правила благоустройства, с принятием которых никто и не спорил, а только определённые их положения, в которых в частности прописывалась обязанность горожан и предпринимателей убирать прилегающие территории. Да, эти моменты содержатся в других законодательных актах, но почему, зная, что прокуратура даёт отрицательный отзыв, депутаты всё равно почти что дружно голосуют за тот проект правил? Чтобы создавать излишнюю напряжённость у жителей? Или всё-таки из-за нежелания принимать чужое мнение? Не будем повторяться.

Резюмируем: депутаты горсовета могли изначально принять правила с учётом мнения прокурора, горожан, не поддержавших этого решения, но не сделали этого. Потом было обращение депутатов в прокуратуру и протест прокурора, который через три месяца после принятия правил депутаты удовлетворили. Официальная позиция председателя горсовета Ольги Медведевой по этому вопросу снова смотрится как «мы всё сделали правильно», хотя в этой ситуации хотелось бы услышать другое: почему вы изначально не сделали так, как вам указывала прокуратура и другие депутаты? Мне интересно, почему произошло именно так и будет ли кто-то нести ответственность? О том, чтобы кто-то извинился перед жителями, понятное дело, речи в этом случае я даже не завожу. А ведь многие депутаты доказывали, что «обязанность по уборке» должна быть закреплена в правилах благоустройства (да, как выяснилось позже, эти положения зафиксированы в Градостроительном кодексе РФ и 131-м ФЗ, а также в разъяснениях комитета Госдумы по федеральному устройству и вопросам местного самоуправления. Подробнее тут — прим. Ф.), принимали их, имея перед собой заключение прокуратуры о фактическом «превышении полномочий», чтобы через три месяца снова вернуться к этому вопросу и удовлетворить протест прокурора. Казалось бы, это всего лишь один эпизод работы горсовета, но после него складывается общее довольно неоднозначное впечатление о работе этого органа в целом: имея возможность сразу скорректировать свою работу так, чтобы она учитывала все замечания, народные избранники не стали этого делать, а через три месяца решили всё-таки исправить свою эту недоработку, но с формулировкой «мы с вами всё правильно и делали». Странная работа над ошибками. Очень странная.

Андрей Маслов

Читайте также

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter.
comments powered by HyperComments

Похожие новости

​Белгородский горсовет удовлетворил протест прокурора на правила благоустройства. Почему всё равно довольны не все депутаты?

​Белгородский горсовет удовлетворил протест прокурора на правила благоустройства. Почему всё равно довольны не все депутаты?

«Людям сразу всё подавай». Как в Белгороде ремонтируют и благоустраивают дворы

«Людям сразу всё подавай». Как в Белгороде ремонтируют и благоустраивают дворы

Депутат белгородского горсовета сдал мандат в день голосования за повышение оплаты проезда в общественном транспорте

Депутат белгородского горсовета сдал мандат в день голосования за повышение оплаты проезда в общественном транспорте

Депутат горсовета Белгорода после принятия новых правил благоустройства обратился в прокуратуру

Депутат горсовета Белгорода после принятия новых правил благоустройства обратился в прокуратуру

​Депутат горсовета Артём Рязанов заверил, что учитывал мнение горожан при голосовании за новые правила благоустройства в Белгороде

​Депутат горсовета Артём Рязанов заверил, что учитывал мнение горожан при голосовании за новые правила благоустройства в Белгороде

Белгородские депутаты объяснили, почему не приняли более 600 подписей горожан, которые были против новых правил благоустройства

Белгородские депутаты объяснили, почему не приняли более 600 подписей горожан, которые были против новых правил благоустройства

​В принятых горсоветом Белгорода правилах благоустройства нашли «коррупциогенные факторы»

​В принятых горсоветом Белгорода правилах благоустройства нашли «коррупциогенные факторы»

Горсовет Белгорода досрочно покинет ещё один депутат

Горсовет Белгорода досрочно покинет ещё один депутат