Следствие считает, что для получения денег бывший белгородский чиновник и предприниматель Виталий Чехунов мог использовать документы с недостоверными сведениями о выполненных работах и затратах. На очередном судебном заседании одним из главных свидетелей стал бывший заместитель губернатора Белгородской области по строительству Владимир Базаров. Показания он давал из СИЗО №4 в Москве. Базарова уже осудили на 19 лет колонии за хищение при строительстве оборонительных сооружений, приговор вступил в законную силу.
Из неожиданного — несмотря на то, что Базаров находится в СИЗО, неизвестный заходил в его аккаунт ВКонтакте 29 сентября
***
Началось заседание с небольшой сцены, которую можно было бы и не заметить, если бы не «провалы памяти» важного участника судебного процесса, и то ли он действительно запамятовал за давностью происходящего, то ли...
«Говорите „не помню”… если не помните»
Конвой с Чехуновым немного опаздывал. Узнав, что в зале присутствует журналист, адвокат подсудимого Валерий Акулов по сложившейся у него традиции не удержался предупредить заранее о том, что он против того, чтобы журналист выполнял свою работу в полном объёме.
— Я вам сразу говорю, я буду заявлять ходатайство то том, что я и мой подзащитный против фото и видеосъёмки. Мы люди непубличные, — повторил свою адвокатскую мантру про непубличность адвокат.
Как только обвиняемого завели в зал и поместили за решётку, адвокат попросил всех выйти из зала, чтобы поговорить с подзащитным наедине. Свидетель, уже присутствующий на экране видеосвязи из московского СИЗО-4, при всём своём желании выйти никуда не мог. В этом похудевшем осунувшемся блёклом человеке в бесформенной спортивке далеко не сразу получилось опознать бывшего большого чиновника — заместителя белгородского губернатора по строительству Владимира Базарова. Его уголовное дело завершилось приговором на 19 лет колонии за хищение на строительстве оборонительных сооружений в белгородском приграничье.
В коридоре отчётливо было слышно, что адвокат решил дать указания не только подзащитному, но и свидетелю:
— Вопросы будут безвредные для вас. Говорите «не помню»… если что-то не помните.
— Прекратите общение со свидетелем. Не надо говорить свидетелю, что ему говорить, — сделала прокурор замечание адвокату.
— Да я ему просто сказал: если не помните, так и говорите, что не помните, — попытался сгладить свою позицию адвокат.
— Я не одна здесь это слышала...
Как и обещал, адвокат и его подзащитный заявили суду несогласие на фотосъёмку. Хотя тут можно поспорить. Пока Виталий Чехунов был жителем Белгорода, чьим-то сыном, мужем, отцом и даже работодателем, его вполне можно было считать человеком непубличным. А вот когда он занял пост вице-мэра, когда стал выступать свидетелем на процессе по делу Владимира Тебекина от администрации Белгорода, когда его фамилия стала одним целым с сомнительной репутацией компании «Даля», и наконец, когда он сам оказался в суде с обвинением в покушении на воровство 119 миллионов бюджетных денег, публичный интерес к его персоне возрос кратно. Ну и потом, целая статья на «Фонаре» любую непубличную персону легко превращает в публичную, а конкретно этот суд мы намерены освещать регулярно и детально.
Что же до Валерия Акулова, то ему не в первой представлять интересы человека известного, чья деятельность публике небезразлична — ранее он защищал в суде блогера Андрея Маликова, когда тот судился с бывшим министром общественных коммуникаций Оксаной Тарантовой, и потому, его фамилию трудно оставить за рамками публикаций в СМИ.
Но судья согласился с доводами защиты и в фотосъёмке «Фонарю» отказал. Поэтому придётся довольствоваться фотографией обвиняемого 13-летней давности. Сейчас он заметно поднабрал в весе и стал носить хипстерские очки в толстой оправе. Может, это и есть признак непубличной персоны?
Виталий Чехунов, фотография 2013 года, АиФ Белгород
Приходил всегда Чехунов
Гособвинитель начала заседания с вопросов о государственном контракте «Даля» на строительство сетей водоснабжения и водоотведения в Юго-Западном микрорайоне Белгорода. Базаров подтвердил, что знает Чехунова, познакомились они с ним по работе — в кабинете бывшего замгубернатора или во время объездов объектов.
— Можете рассказать об обстоятельствах заключения данного контракта? Почему был выбран способ его заключения с единственным подрядчиком? И почему именно ООО «Даля»?
— Честно сказать, почему было выбрано именно ООО «Доля», я уже не помню. А с единственным поставщиком в тот момент заключали контракты из-за обстановки. Было, по-моему, решение правительства Российской Федерации, дающее нам на это право.
— А иные подрядчики? Узнавалась ли возможность осуществления этих работ другими организациями, помимо ООО «Даля»?
— Не скажу, не помню, — припомнил совет Акулова Базаров.
— Вам известно, проверялась ли «Даля» на соответствие требованиям, предъявляемым к единственному подрядчику? И если да, кто вообще это проверяет?
— Заказчик должен был это проверять (белгородский минстрой не был заказчиком объекта — прим. Ф.). Я, конечно, этого не проверял.
Заказчиком по этому госконтракту выступал Фонд поддержки ИЖС, и, как рассказал Владимир Базаров, отношения с Чехуновым у них не сложились. Последний не раз просил Базарова как-то сгладить острые углы и посодействовать в налаживании совместной работы.
— Вам известно, кто являлся руководителем ООО «Даля»?
— Виталий Викторович. Документы я не проверял, но от компании и на совещаниях, и на объекте всегда был Виталий Викторович, — подтвердил Базаров давние предположения СМИ и медиаресурсов, ведь официально Чехунов нигде в компании не значился и не значится.
Справка «Фонаря»: ООО «Даля» зарегистрирована в 2005 году в Санкт-Петербурге с уставным капиталом 10 тысяч рублей, имеет 27 видов деятельности. У неё три госконтракта: первый в 2010 году на 7 миллионов с питерской дирекцией транспортного строительства и два в октябре 2022 года с Министерством строительства Белгородской области.
«Даля» как единственному поставщику отдали школу в Строителе за 1,3 миллиарда рублей и сети водоснабжения в Юго-Западном микрорайоне Белгорода за 366,5 миллиона рублей. Оба проекта компания провалила, хотя авансы получила. Белгородский УФАС вынес решение в пользу Фонда поддержки ИЖС, который судился с ней в 2023 году из-за неисполнения госконтракта, требуя вернуть 329 миллионов рублей, но неудачно. Помог «Даля» выпутаться бывший замначальника по правовой работе областного УКСа Денис Канунников. Он в суде стал представлять сторону Даля» и умудрился снять арест счетов.
— Вам известны какие-либо другие работники ООО «Даля» — Ломака, Бессонов (в разное время значились генеральными директорами компании — прим. Ф.)? Как они были связаны с Чехуновым, какие должности занимали?
— Я видел каких-то прорабов, ещё кого-то. Не знаю, кто есть кто. Каких-то людей на объекте и на совещаниях тоже видел, но сейчас фамилии не вспомню. Приходил [всегда] Чехунов.
«У меня таких данных нет»
По словам бывшего замгубернатора, на совещаниях обсуждали ход строительства и возникающие проблемы. В частности, требовалось корректировать проект и устранять замечания стройнадзора. Самой большой проблемой Базаров назвал не строительные работы, а неумение компании «Даля» правильно составлять документацию.
— Где-то долго вносились корректировки в проект, где-то качество работ было несоответствующим и предписывалось внести исправления. Самая большая проблема была даже не в самих строительных работах, а в плохой компетенции компании «Даля» при подготовке документов для предоставления в стройконтроль, — посетовал бывший чиновник.
Сети в Юго-Западном должны были завершить ещё в 2023 году, однако и к февралю 2025, когда Базаров уволился из белгородского правительства и уехал в Курск, объект так и не приняли. Хотя по словам Базарова, сами строительные работы были практически выполнены, а не принимали его именно из-за проблем с документами. При этом в деле фигурирует оборудование, которое, по версии следствия, не соответствовало условиям госконтракта. Судья отдельно спросил Базарова, известно ли ему что-нибудь об этом.
— Нет, у меня таких данных нет, — ответил свидетель.
«Доброго вечера». О чём переписывались Чехунов и Базаров?
В суде огласили переписку Базарова с Чехуновым по объекту в Юго-Западном.
— Там [в деле] есть переписка про перечисление денег. Во время следствия я не вспомнил, что это за деньги, а сейчас готов сказать: мы собирали деньги для закупки термобелья для военных, для СВО. Закупала одна из компаний, а я за это отвечал. И вопрос перечисления денег там касался, по-моему, именно этой темы, — предвосхищая вопросы прокурора и судьи вспомнил свидетель, но вопросы их были не только об этом.
«Доброго вечера. Контракт подписан. Экскаватор ковш опустил», — так метафорично, по словам Базарова, Чехунов сообщил ему о начале работ на объекте.
«Просьба направить письмо от фонда ИЖС проектировщику на корректировку проектно-сметной документации для повторной экспертизы, исключить подрядчика из взаимоотношений с водоканалом, подписать дополнительное соглашение для выплаты аванса, разделения работ и материалов», — так просил решить рабочие вопросы, потому, что не складывались личные отношения с Фондом поддержки ИЖС, и ему, Базарову, пришлось «вмешиваться в эти взаимоотношения, просто сводить их, чтобы работа двигалась дальше».
«Добрый день, Владимир Васильевич. Фонд просит без письма вернуть деньги — 24 миллиона. Делать возврат?». Ответ бывшего замгубернатора был лаконичным: «Нет, пока».
Когда прокурор попросила объяснить, о каком финансировании идёт речь и каким был размер аванса, Базаров не вспомнил. Чудодейственный совет Акулова сохранял свою силу.
«Добрый день. По сетям вчера направили в электронном виде в фонд техническое задание на корректировку в рамках всего объёма и отвезли бумажную версию. Сегодня направили официальными письмами техническое задание на корректировку, на действующий контракт с коммерческими предложениями. До настоящего времени ничего не согласовано и не подписано. Прошу оказать содействие…».
Владимир Базаров с надеждой смотрит в светлое будущее, не зная, что впереди его ждёт суд и суровое наказание, фото vk.ru/bazarov_vv
Вопросы в лоб от обвиняемого
Сам Чехунов подготовил для Базарова несколько безвредных, как и обещал защитник, вопросов, которые зачитал с листа:
— Имели ли вы сговор с Чехуновым или кем-либо ещё о соучастии в хищении денежных средств, выделенных на финансирование данного государственного контракта? Договаривались ли вы с кем-либо совершить хищение?
— Оказывали ли вы какое-либо влияние на процедуру отбора ООО «Даля» в качестве подрядчика по данному контракту?
— Отдавали ли вы распоряжения членам комиссии минстроя или должностным лицам Фонда поддержки ИЖС о согласовании ООО «Даля» в качестве подрядчика по данному госконтракту и о его заключении именно с этим обществом?
— Давали ли вы какие-либо указания о подготовке документов с целью содействия принятию положительного решения по данному вопросу в пользу ООО «Даля»?
— Влияли ли вы на последующие изменения контракта и проектно-сметной документации с целью необоснованного увеличения прибыли ООО «Даля»?
— Обращались ли к вам Чехунов или кто-либо другой с вопросом об оказании содействия отбору ООО «Даля» в качестве подрядчика?
— Принимали ли вы какое-либо участие в хозяйственной деятельности ООО «Даля» при реализации данного контракта?
— Участвовали ли вы в управлении данной организацией?
— Принимали ли вы участие в принятии решения об участии ООО «Даля» в проекте в качестве подрядчика?
— Принимали ли вы участие в оформлении или направлении ООО «Даля» в Фонд поддержки ИЖС согласия на заключение контракта и иных прилагаемых документов?
— Принимали ли вы участие в закупке материалов, в частности труб, задвижек, а также в оформлении закупочных документов?
— Принимали ли вы участие в поиске поставщиков материалов, иных контрагентов?
— Принимали ли вы участие в организации работ и оформлении форм КС-2 и КС-3?
— Влияли ли вы на должностных лиц Фонда поддержки ИЖС или стройконтроля в интересах ООО «Даля» при осуществлении ими контроля за ходом работ?
— Имели ли вы какую-либо материальную выгоду от реализации данного контракта?
На все вопросы Владимир Базаров ожидаемо ответил отрицательно.
Но прокурор нашла противоречие
И можно было бы поставить точку в допросе свидетеля, если бы в не одно важное противоречие, которое метко уловила гособвинитель. Она зачитала показания Базарова, которые он дал следователю в январе 2026 года:
— На вопрос: «Известны ли вам обстоятельства, по которым для заключения контракта был выбран именно неконкурентный способ — с единственным поставщиком?» поступил ответ: «Да, мне известно, что заключение указанного контракта неконкурентным способом, в том числе контракта ЮЗ-1/2022, с единственным поставщиком — ООО «Даля» — было по просьбе начальника УКС Белгородской области Сошникова (также ранее был на скамье подсудимых по делу о фортификациях и получил сперва 20 лет колонии, а после срок был снижен до 18 лет — прим. Ф.), так как он лоббировал интересы ООО «Даля». При этом на момент заключения контракта ООО «Даля» также выполняло другие контракты».
— Вы подтверждаете те показания, которые сейчас огласил государственный обвинитель? — уточнил у Базарова судья.
— Да, было такое, — признал свидетель. Тут уже память бывшего чиновника не подвела, или совет Акулова он временно позабыл.
Суд ещё раз вернулся к совещаниям по строительству и оборудованию. Базаров пояснил, что собирал представителей минстроя, заказчика, подрядчика, проектировщиков и стройконтроля, чтобы понять ситуацию и решить возникающие проблемы. Когда его снова спросили, обсуждали ли на этих совещаниях несоответствие оборудования проекту, свидетель вновь не смог дать однозначный ответ:
— Может, и поднимался. Но, опять же, смотрите: в любом проекте могут быть изменения. Если проектировщик говорит: «Да, я внесу изменения, оборудование можно заменить», — тогда это решение становится законным. Но вот именно по этому доводу, ваша честь, я не помню, — вернулся к своей стратегии поведения Базарова.
«Фонарь» продолжит следить за ходом суда.
