Владимир Аманатиди купил Mercedes-Benz за 4,6 миллиона рублей в 2020 году. Скоро на нём потрескались кресла, и мужчина обратился в автосалон «АврораАвто МБ», чтобы сотрудники провели гарантийный ремонт. В салоне отказались заменять кресла, поэтому мужчина обратился в суд. О том, как представители «АврорыАвто» принесли на заседание документы с подделанными подписями, мы рассказывали здесь. Тогда суд признал вину автосалона и взыскал с него 22 миллиона рублей.
После этого представители «АврораАвто МБ» подали апелляцию в Белгородский областной суд. Они посчитали, что из-за обстоятельств непреодолимой силы — санкций — они не могли вовремя заменить обивку автомобиля. Областной суд встал на их сторону и отказал белгородцу во взыскании средств. Владимир Аманатиди с решением не согласен.
— У нас есть договор, где указано, что о непреодолимой силе они [сотрудники автосалона] должны были извещать письменно, но они не извещали письменно. В пункте основного договора купли-продажи транспортного средства указано, что непреодолимая сила не может быть действовать больше, чем два месяца: если два месяца длится непреодолимая сила, я могу по своему заявлению расторгнуть договор. В Белгородском областном суде это не учли.
В соответствии с действующим законом производственный брак позволяет потребителю услуги вернуть товар — не попросить его замены, не попросить его ремонта, а попросить его возврата. Поэтому непонятно это апелляционное определение, — заявил Владимир.
Белгородец также рассказал, что сначала в апелляционной жалобе автосалона шла речь о несогласии с судебными экспертизами, но на заседании в Белгородском областном суде эту тему не затронули, так как вторая сторона подала новую жалобу.
— Дело находится сейчас на пересмотре в первом кассационном суде общей юрисдикции. В апелляционной жалобе они [представители автосалона] написали, что не согласны с судебными экспертизами. За сутки до разбирательства в Белгородском областном суде они направили мне на электронную почту новую апелляционную жалобу, в которой написали, что якобы имеют место быть действия непреодолимой силы. Представитель «Авроры» пришёл в областной суд, поулыбался, не оспаривал экспертизы, сказал, что у них непреодолимая сила, [прошло] три минуты заседания — и мне отказали в требованиях.
В апелляционном определении написали, что якобы по делу прослеживается добросовестное поведение «Авроры», хотя я не понимаю, как Белгородский областной суд может назвать добросовестным поведением подделку подписи клиента, — поделился мужчина.
Скриншот yandex.ru/maps
Кроме того, Аманатиди добавил, что однажды приставы неправомерно сняли арест со счетов и автомобилей «АврорыАвто МБ», но вернули после его жалобы. К работе суда у Владимира тоже были замечания.
— Апелляционное определение было вынесено 15 августа. В мой адрес никаким образом оно не было направлено, хотя они должны были изготовить его в течение пяти дней. 28 августа я обратился в Белгородский областной суд с жалобой, что не выдаётся апелляционное определение, зато почему-то у «Авроры»Авто» определение было на руках, они уже сбегали в суд первой инстанции, попросили снять аресты со счетов и с автомобилей. Они всеми силами пытаются снять обеспечительные меры с арестованного имущества, но им пока не снимают. Хотя получилось, что приставы как-то без определения судей взяли и всё сняли. Я поехал к приставам, объяснил, что так делать нельзя, и они всё вернули. Возможно, действия каких-то высших сил помогают этому автосалону, — предполагает белгородец.
Владимир рассказал о судебной практике по применению действий непреодолимой силы в арбитражном суде Московского округа. Согласно постановлению, в аналогичном деле судья не признал непреодолимой силой отсутствие на рынке нужного товара.
— Материалы дела не содержат доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства: принятия ответчиком исчерпывающих мер к замене комплектующих на аналогичные или схожие комплектующие иных производителей, согласование таких условий с истцом, принятие иных мер, свидетельствующих о том, что ответчик проявил исчерпывающую заботу и все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо к расторжению договора после наступления события, на которое ссылается ответчик, до истечения срока выполнения обязательств.
Не являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, то есть непреодолимой силой, нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров и другие схожие обстоятельства, являющиеся предпринимательским риском, — вынес решение суд.
