Что случилось?
Белгородское УФАС признало, что МКУ «Управление капитального строительства» мэрии Белгорода и завод «АрБет» нарушили антимонопольное законодательство при ремонте Соборной площади в 2018 году. Если быть совсем точными, то УФАС установило, что управление капитального строительства администрации города и ООО «Завод Арбет», принадлежащее Константину Клету, — сыну депутата Белгородской областной думы Вадима Клета — заключили соглашение до торгов, а потом просто провели тендер. То есть, были в сговоре.
2018 год? Почему только сейчас УФАС признал нарушения?
Обычно УФАС довольно долго рассматривает дела. И это дело не исключение. Тут стоит начать с того, что дела могло и не быть. Напомним, что в 2018 году стало известно, что городские чиновники отдали «Арбету» контракт на уже отремонтированную площадь. «Фонарь» пытался добиться от них внятного ответа, но на запрос в мэрии ответили, что те работы, которые проводит «Арбет», — это вторая очередь ремонта площади, несмотря на то, что в госзакупке, например, был указан демонтаж старой плитки на территории всей площади, а также различные работы, которые, очевидно, не могли проводить во вторую очередь работ.
После того, как ни одно ведомство не обратило внимания на наши публикации о нарушениях закона о госзакупках, а УФАС не нашло нарушений в госзакупке на капитальный ремонт Соборной площади, нашему журналисту Никите Пармёнову пришлось написать жалобу в УФАС и выступить заявителем по делу против мэрии и «Арбета».
Никита Пармёнов указывал, что администрация Белгорода нарушила закон, потому что «провела госзакупку по ремонту Соборной площади 20 августа 2018 года. Первый этап ремонта был проведен 4-5 августа, горожане видели отремонтированную площадь. Жители Белгорода уже на ней находились и праздновали День города. Мэр обещал открытие ко Дню города, и он это выполнил. В то же время, в закупке, которая проводилась 20 августа 2018 года, было указано, что будет проведён демонтаж плитки, укладка брусчатки и собственно другие работы, которые входят в первый этап ремонта Соборной площади. Это нарушение законодательства, поскольку никто, кроме ООО „Завод АрБет“, не мог участвовать в этом тендере, поскольку по факту он был проведён задним числом. Администрация исключила всех конкурентов, чем нарушила законодательство. Кроме того, границы работ, указанные в документации — это полностью территория Соборной площади. Демонтаж вёлся на территории всей площади, и все остальные работы также велись на территории всей площади, а не каких-то конкретных участков или каких-то доработок».
УФАС завело дело, и с марта 2019 года Никита Пармёнов посетил более пяти заседаний в УФАС, на которых предоставлял доказательства и давал объяснения, касающиеся его позиции, но к осени заседания прекратились и, как потом выяснилось, 7 ноября 2019 года УФАС назначил техническую экспертизу документов. Известная нам хроника действий УФАС на протяжении полутора лет выглядит так:
7 ноября 2019 года — согласно ответу УФАС на запрос «Фонаря», была назначена техническая экспертиза документов и материалов, которые находятся в деле.
27 июля 2020 года — спустя почти год — в УФАС на запрос «Фонаря» ответили, что дело всё ещё приостановлено в связи с проведением технической экспертизы.
29 октября 2020 год — Белгородское УФАС на запрос «Фонаря» ответило, что приостановило дело «для привлечения к участию в деле лиц, содействующих рассмотрению дела, других лиц, участие которых в деле, по мнению комиссии, необходимо», и сейчас готовит документы для возобновления дела.
16 ноября 2020 года — УФАС по Белгородской области сообщила участникам дела о возобновлении его рассмотрения с 24 декабря 2020 года, так как антимонопольщики получили акт экспертного исследования, которое длилось год.
Так, но представители «Арбета» и чиновники тоже же участвовали в заседаниях. Что они говорили?
Из пояснений представителя «Арбета» во время заседаний стало известно, что на ремонт Соборной площади 29 мая 2018 года они заключили трёхсторонний договор с управлением капитального строительства Белгорода и фондом развития «Деловая инициатива», по которому они 14 мая 2018 года (за 15 дней до заключения трёхстороннего договора) начали демонтировать плитку, подготавливать основание и прочие работы. За эти работы, как следует из объяснений «Арбета», заплатил фонд «Деловая инициатива» — 18,8 миллиона рублей.
— Изначально, когда Общество заходило на объект «реконструкции Соборной площади», понимания того, что будут привлекаться бюджетные средства, не было. По трёхстороннему договору Обществом были выполнены определённые объемы работ. Общество рассчитывало заключить ещё один договор пожертвования и завершить работы за счёт внебюджетных источников, в связи с чем продолжило выполнение работ, — следует из объяснения юриста «Арбета».
Однако, этого не случилось и работы на Соборной пришлось торговать на госзакупках. В итоге основные работы по госконтракту обошлись в 66 миллионов рублей.
То, что изначально работы планировалось провести за внебюджетные деньги, во время заседаний комиссии УФАС говорили и представители управления капитального строительства. Впрочем, в решение УФАС кроме этого вошло и то, что в УКСе говорили, что они контролировали строительство и не допустили в госконтракте дублирования работ, которые были сделаны за внебюджетные деньги. Несмотря на то, что в госконтракте всё равно были перечислены работы по демонтажу старой плитки, подготовке основания и другие виды работ, которые должны были проводиться, например, в мае и июне 2018 года.
Представитель управления муниципального заказа мэрии Белгорода заявила, что помимо «Деловой инициативы» реконструкцию финансировал ещё один фонд — фонд продвижения продукции производителей Белгородской области. Вместе эти два фонда купили гранитную плитку на 44,1 миллиона рублей, а затем «Деловая инициатива» выделила 18,8 миллиона на сами работы по её укладке. Всего фонды выделили 62,9 миллиона.
Однако, как следует из объяснения представителя управления мунзаказа, уже во время работ возник вопрос о подключении к электричеству нестационарных объектов на площади во время праздников (домики, ёлка и так далее). Дело в том, что раньше всё это подключалось на поверхности при помощи засверливания кабелей в плитку, но чиновники заранее не подумали о том, что было бы хорошо спрятать электрокоммуникации под площадь и работы по укладке кабеля под площадь не были учтены при составлении сметы.
— Понимая, что по договору будут профинансированы работы не в полном объёме, которые запланированы на первом этапе и этих денег будет недостаточно, предпринимались действия по поиску дополнительных источников финансирования, но найти дополнительных спонсоров не удалось. Учитывая социальную значимость объекта, подрядная организация ООО «Завод АрБет», продолжила выполнять работы по ремонту Соборной площади, исходя из наличия материалов и соблюдения технологии производства работ, — следует из объяснений представителя управления мунзаказа в мотивировочной части решения Белгородского УФАС.
Что ещё за фонды?
Как мы уже узнали, финансировало закупку плитки и работы на Соборной площади два фонда — «Деловая инициатива» и фонд продвижения продукции производителей Белгородской области. Исполнительный директор фонда «Деловая инициатива» Людмила Чуприна до 2017 года была учредителем фонда продвижения продукции производителей Белгородской области.
Сейчас фондом продвижения продукции производителей Белгородской области руководит некий Алексей Часовитин. Угадайте, учредителем какого фонда он является? Правильно — «Деловая инициатива». Так что можно предположить, что сотрудники мэрии не так долго искали «жертвователей» — фактически достаточно было обратиться к одному человеку.
Сам Алексей Часовитин ранее работал директором Волоконовского телевидения, учредителем которого была местная администрация, а после стал главой посёлка Волоконовка, а затем — в ещё одном фонде: развития пищевой и перерабатывающей промышленности Белгородской области. Но вернёмся к «Деловой инициативе». Есть сайт, на котором они отчитываются о своей деятельности. Судя по этим отчётам, фонд даёт деньги на издание различных книг, помогает юнармейцам, даёт деньги на разработку мобильного приложения «Огненная дуга», а также помогает с ремонтом и реконструкцией различных зданий и пространств в Белгородской области. О реконструкции Соборной площади — как нам кажется, одном из самый амбициозных и дорогостоящих проектов, — на сайте фонда нет ни слова.
В деле фигурирует ещё один фонд — «фонд поддержки инновационного развития градостроительной деятельности на территории города Белгорода». Изначально он должен был профинансировать все работы на 130 миллионов рублей, но как пояснили его представители, «из-за наличия долговых обязательств перед иными кредиторами и изменения инвестиционных планов жертвователей он не смог оказать финансовую поддержку по ремонту Соборной площади».
Мы, конечно, не можем утверждать, но, возможно, оба этих фонда имеют отношение к фактически созданной системе внебюджетных фондов при прошлом губернаторе Белгородской области Евгении Савченко. Суть таких фондов заключается в том, что физические и юридические лица «на добровольных началах» и на неизвестных условиях перечисляют туда различные суммы, которые в дальнейшем идут на благоустройство и другие нужды как пожертвования из внебюджетных источников.
А что конкретно выявило УФАС при проверке?
УФАС по заявлению Никиты Пармёнова провело внеплановую проверку по закупке на ремонт Соборной площади. В основном проверка ведомства подтвердила доводы, описанные в жалобе, например, указав, что схема ремонта Соборной площади в госзакупке содержит ремонтируемые участки первой и второй очереди. По мнению комиссии УФАС, это вводило возможных участников закупки в заблуждение, а часть работ, прописанных в закупке, уже была выполнена до аукциона.
Так, например, в ходе разбирательства подтвердилось, что на втором этапе работ была запланирована покупка гранитной плитки — 1878 квадратных метров и брусчатки — 1022 квадратных метра, а не более чем 16 тысяч квадратных метров, указанных в госзакупке. Это подтверждает, что представители мэрии фактически обманывали журналистов, ссылаясь на то, что госзакупка касается только второй очереди ремонта площади.
Комиссия установила, что управление капитального строительства города Белгорода и «Арбет» заключили соглашение, по которому ремонт проводился до проведения торгов, а затем уже по выполненным работам с «Арбетом» как с единственной организацией, которая вышла на торги, заключили контракт. При этом, представитель «Арбета» во время заседания заявляла, что ремонт «Арбет» делал за счёт собственных средств, рассчитывая на то, что фонды дополнительно профинансируют его в будущем.
Как указывал Никита Пармёнов во время заседания, этот факт также может свидетельствовать о том, что руководство «Арбета» заранее знало, что получит контракт на 66 миллионов и было в сговоре с администрацией города, иначе это противоречит любой логике ведения бизнеса — ни один бизнесмен не будет проводить дорогостоящие работы без каких-либо гарантий, что в итоге ему их оплатят.
В определении УФАС указывает, что «сумма незаконно извлечённого дохода от заключения и реализации антиконкурентного соглашения равняется сумме муниципального контракта и составляет 66 миллионов рублей» , но «в связи с окончанием действия заключённого между МКУ „УКС“ и ООО „Завод АрБет“ соглашения и завершения соответствующих торгов Комиссия Белгородского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания».
Однако сейчас УФАС рассматривает вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении «АрБета» и чиновников из администрации города по части второй статьи 14.32 КоАП РФ. По этой статье должностное лицо могут оштрафовать на сумму от 20 до 50 тысяч рублей или дисквалифицировать на срок до трёх лет; на юридическое лицо — от 1/10 до 1/2 начальной стоимости предмета торгов, но не более 1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров, работ или услуг за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.
Начальная сумма контракта — 66 миллионов рублей, в самом мягком варианте, если дело об административном правонарушении будет возбуждено, «Арбет» оштрафуют на 6,6 миллиона рублей, на 33 миллиона рублей — 1/2 от стоимости предмета торгов «Арбет» оштрафовать не могут, так как в 2017 году выручка предприятия составила 186,6 миллиона рублей, а 1/25 от этой суммы и соответственно порог штрафа — это 7,4 миллиона рублей.
После выхода нашей публикации в редакцию обратилась пресс-служба администрации Белгорода и предоставила свой комментарий.
— Размещённая редакцией информация является некорректной. В отношении администрации города дело по признакам нарушений антимонопольного законодательства не возбуждалось, и решение УФАС в отношении администрации не принималось. Решение вынесено в отношении МКУ «Управление капитального строительства [администрации Белгорода]», — сообщили в мэрии.
Мы приносим извинения мэрии Белгорода за допущенную неточность, ведь с юридической точки зрения, МКУ администрации Белгорода — это действительно не администрация Белгорода. Мэрия — только учредитель, но не само юридическое лицо, которое фигурирует в материалах дела, рассмотренного региональным УФАС.
Хотите, чтобы у нас в регионе были СМИ, которые пишут на подобные темы, обращаются в контролирующие органы, ходят на заседания и рассказывают об итогах таких дел? Поддержите Fonar.tv! Вместе с вами мы можем больше!
