«А теперь служебная проверка». История о том, как в УМВД Белгородской области полтора месяца проверяли действия майора полиции, который силой вывел с избирательного участка кандидата в депутаты

30 октября начальник отдела организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления Максим Реунов сообщил, что по обращению члена общественного совета при УМВД региона, главного редактора «Фонаря» Андрея Маслова провели проверку.

В своём обращении я просил проверить, насколько правомерными были действия майора полиции Николая Кальницкого, который вместе с другим коллегой силой вывели с избирательного участка кандидата в депутаты облдумы Екатерину Долгову, посчитав, что она не имеет права присутствовать на подсчёте голосов после того, как избирательные участки были закрыты.

С момента подачи моего обращения на имя генерал-майора — начальника УМВД по Белгородской области Василия Умнова прошло полтора месяца. За это время майор Кальницкий успел побывать в отпуске, поэтому проверка затянулась на такой длительный срок. В итоге 30 октября моё обращение от 14 сентября в УМВД решили поддержать.

Познакомиться с тестом обращения↓

Вечером 13 сентября ко мне обратился помощник кандидата в депутаты Белгородской областной думы Екатерины Долговой, который сообщил о неправомерных, по мнению кандидата в депутаты, действиях сотрудников полиции Белгородского района, которые воспрепятствовали нахождению Долговой Е. С. на УИК № 309 в Разумном, куда она приехала, чтобы проконтролировать процесс подсчёта голосов.

Когда я приехал на место предполагаемого правонарушения, на крыльце УИК находились двое сотрудников полиции. Майор полиции Кальницкий Н. С., объясняя свои действия, заявил, что действовал так потому, что у него было заявление на Долгову Е.С., не конкретизируя, кто и когда его написал. Я представил сотруднику полиции удостоверение члена общественного совета при УМВД Белгородской области и попросил показать заявление, чтобы удостовериться в правомочности его действий. Сперва он заявил, что представит его мне, но потом он зашёл в здание, где находился УИК, и больше не появлялся. Войдя минут через семь после его ухода, в коридоре я встретил участкового уполномоченного полиции, ранее находившегося рядом с майором Кальницким на крыльце.

На мою просьбу представить заявление о причине воспрепятствования действиям кандидата в депутаты, сотрудник полиции заявил, что мне с этим вопросом нужно обращаться к майору Кальницкому. Через несколько минут в коридоре появился сам майор Кальницкий, я снова повторил свою просьбу, на что не получил вразумительного ответа (на этот раз уже говорилось о неком обращении в дежурную часть, а не о заявлении, которое первоначально, по словам сотрудников полиции, было где-то в здании), зато майор Кальницкий попросил чистый лист бумаги у вахтёра, после чего скрылся в неизвестном направлении, не дав ответа ни о заявлении, ни о последующих своих действиях.

В течение получаса я находился в здании избирательного участка, но майор Кальницкий, обещавший предоставить заявление, подтверждающее правомерность его действий, так и не появился. О произошедшем я проинформировал УМВД по Белгородской области и покинул УИК.

Согласно регламенту Общественного совета при УМВД по Белгородской области, я имею право «обращаться с вопросами к... сотрудникам органов внутренних дел...» (пункт 14.3), а также как председатель рабочей группы общественных наблюдателей по оценке работы сотрудников ОВД в период подготовки и проведения Единого дня голосования считаю важным реагировать на поступающие мне как члену Совета вопросы, касающиеся правомочности действий сотрудников полиции во время выборной кампании. Нежелание сотрудника полиции Кальницкого Н.С. предоставить заявление, которое якобы у него имелось, как и его поведение — без предоставления объяснений уход от члена совета при УМВД, который обратился к нему с вопросом, — считаю недопустимым. Прошу проверить правомерность действий майора Кальницкого и в случае нарушений привлечь его к ответственности.

— В действиях майора полиции Кальницкого Н.С. усматриваются нарушения требования Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательного прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в связи с чем назначено проведение служебной проверки, — сообщил в ответе Максим Реунов.

Исполнителем в ответе на обращение был указан Валерий Чернощёк, поэтому я обратился к нему, чтобы уточнить некоторые моменты, которых не увидел в ответе: как я узнаю об итогах проверки, сколько она продлится и какие именно нарушения в действиях майора подтвердились. Ниже привожу часть расшифровки нашего телефонного разговора с сотрудником полиции.

— Мы отправляем уведомление по конкретному обращению... Само заключение мы вам не направляем. Копию заключения мы направили в ОМВД России по Белгородскому району для проведения служебной проверки в отношении майора полиции Кальницкого Н.С. В заключении прописано, что они обязаны уведомить нас, и мы в сопроводительном прописали, чтобы они уведомили нас, и в заключении прописано [также], чтобы они уведомили заявителя, — ответил Краснощёк.

— А как я об этом должен был узнать из вашего ответа?

— Это мы в ответе не прописываем, потому что ваше обращение определено как «поддержанное»...

— И вы его закрыли в системе документооборота. Я вижу, что «ответ предоставлен». Как я могу понять, что я должен сделать как обратившийся гражданин, если у меня в ответе не написано ничего, кроме того, что вы назначили проведение служебной проверки?

— Я вам ещё говорю: назначили проведение служебной проверки. Копию заключения направили в ОМВД России по Белгородскому району. Срок её проведения поставили до 30 ноября 2020 года.

— Получается: я жду до 30 ноября, и если мне ничего не приходит, куда я должен обратиться, если у меня в ответе никаких контактов не указано?

— В ОМВД России по Белгородскому району, потому что служебную проверку проводят они.

— Хорошо, а где контактное лицо в таком случае, ведь я не к ним отправлял обращение...

— В смысле контактное лицо?

— Куда именно я должен обращаться как обратившийся в УМВД по Белгородской области?

— Можете обратиться в дежурную часть с заявлением о том, что...

— С каким заявлением?

— С заключением о служебной проверке по наказанию майора полиции Кальницкого Н.С.

— Но ведь заявление не я им отправлял, а вы отправляли...

— Инициатором заявления были вы, мы провели заключение по обращению. Усмотрели там нарушения, но служебную проверку поручили проводить ОМВД по Белгородскому району...

— Ещё раз: почему в ответе, который вы предоставили, нельзя было сразу указать, что я буду извещён о результатах служебной проверки?

(семь секунд молчания)

Я гражданин... Я полтора месяца жду ответа на своё обращение. Я получаю: «мы провели проверку и назначили служебную проверку». Я вижу, что моё обращение «закрыто» в системе УМВД и у меня остаётся логичный вопрос: а как я узнаю о результатах проверки? Почему нельзя было добавить в ответ, что о результатах вас уведомят дополнительно?

(6 секунд молчания)

— Я вам ещё раз говорю: о результатах проведения служебной проверки вас уже уведомит ОМВД России по Белгородскому району.

— ...Почему я, как обратившийся, не могу всю полноту ответа увидеть в том самом письме, которое вы мне направляете?

— Сейчас я полностью ответил на ваши вопросы...

— Остаётся ещё один вопрос. Вы указываете: «усматривается нарушение федерального закона». Какие именно из перечисленных мною фактов были поддержаны? Я этого не понял из вашего ответа.

— Конкретно по заключению: если хотя бы один факт подтверждается, то обращение считается поддержанным.

— А как я, как обратившийся, могу понять, какой именно факт, который я просил проверить в своём обращении, что именно он был поддержан?

— Мы не расписываем о том, какой конкретно факт из указанных вами подтвердился, потому что идёт «поддержанное, неподдержанное или разъяснённое». Если факты, которые вы указали, не нашли своего подтверждения, то вам бы пришёл ответ, что ваше обращение не поддержано. В настоящий момент ваше обращение поддержано. В действиях майора полиции Кальницкого Н.С. усмотрены нарушения. Копию заключения по вашему обращению мы направили в ОМВД России по Белгородскому району...

— То есть, я не смогу никак как обратившийся понять, что именно, какие именно нарушения допустил майор Кальницкий?

— Это в рамках служебной проверки будет установлен полностью факт...

Предварительный итог

Таким образом после полутора месяцев проверки по обращению в полиции фактически взяли ещё время для того, чтобы провести служебную проверку. Проводить её будет отдел МВД по Белгородскому району до 30 ноября. При этом параллельно с 17 сентября идёт проверка по заявлению самого майора Николая Кальницкого о якобы имевших место нарушениях на избирательном участке, которые допустила 13 сентября кандидат в депутаты Екатерина Долгова. То есть, выходит, что при наличии нарушений в действиях майора полиции, за которые, получается, он сможет понести ответственность не раньше, чем через 2,5 месяца после самого возможного нарушения, сотрудники полиции проверяют само заявление своего коллеги, при том, что к его правомочности остаются вопросы. Чем закончится эта история, мы ещё расскажем.

От автора

От себя добавлю, что сам видел и другой пример работы с обращениями граждан: летом я провёл половину рабочего дня с начальником отдела полиции №2 УМВД по Белгороду Сергеем Ярченко. Я был свидетелем, как он принимает граждан, уделяет каждому обратившемуся не меньше получаса времени, внимательно выслушивая его, запрашивая сразу же информацию о проделанной работе у сотрудников и давая поручения, исходя из просьб граждан. Проблемные ситуации решались на месте. Я увидел, как полицейские скрупулезно выполняют свою работу и находят возможность в полной мере удовлетворять запросы обратившихся граждан. В данном же случае, когда я как гражданин обратился в полицию с просьбой провести проверку, вижу пока иное: с момента возможного нарушения прошло уже полтора месяца, но это ещё не конец — впереди ещё служебная проверка длиной в месяц, но я до сих пор не знаю, какие именно нарушения нашли в действиях майора полиции. Мне остаётся только надеяться, что после завершения служебной проверки я смогу узнать, каков же был её итог и что именно нарушил майор Николай Кальницкий.